Решение по делу № 2-346/2014 ~ М-337/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием истца Волкова О.П. и его представителя Рязанова В.Г.,

ответчика Волковой Н.Н. и ее представителя Кулаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по искуВолкова Олега Павловича к Волковой Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волков О.П. обратился в суд с иском к Волковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указал, что с ответчицей состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Волкова Н.Н. и несовершеннолетняя дочь ФИО6 1/2 доля указанной жилой площади была предоставлена семье Волковых на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доля квартиры была приобретена в период брака Волковых по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака между истцом и ответчиком возникают конфликты по поводу недовольства Волковой Н.Н. по факту проживания истца в указанном жилом помещении. Начиная с мая 2014 года, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, а именно сменила замок на входной двери и не предоставляет ключи от квартиры, обосновывая тем, что истец более не будет проживать в спорной квартире.

Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязав Волкову Н.Н. выдать ключ от входной двери в указанную квартиру, запретить менять замки в квартире без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

На основании определения Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании истец Волков О.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1/4 долю спорной квартиры. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчица препятствует ему в проживании в жилом помещении, которое для него является единственным место жительства, не предоставляет ключи от входной двери. Просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Представитель истца Рязанов В.Г. поддержал исковые требования по доводам, изложенным Волковым О.П.

Ответчик Волкова Н.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не имеет право пользования жилым помещением. Она намерена обжаловать судебные акты в вышестоящую инстанцию, а также признать ордер незаконным. Между ней и бывшим супругом сложились неприязненные конфликтные отношения, что приводит к невозможности совместного проживания в одной квартире. Не отрицала, что входную дверь закрывает на второй замок, ключей от которой у истца не имеется.

Представитель ответчик Кулакова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным ответчиком Волковой Н.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду по факсимильной связи заявлении глава администрации просит рассмотреть дело в отсутствие Администрации муниципального образования <адрес>, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Волков О.А. и ответчик Волкова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома и состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 46,6 кв. м, в том числе жилой – 30,3 кв. м. 1/2 доля указанной квартиры была приобретена ответчиком Волковой Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли квартиры является Администрация муниципального образования <адрес>, которая предоставила жилое помещение ответчику Волковой Н.Н. и ее семье: супругу Волкову О.П. и дочери ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Волковым О.П. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В силу действующего законодательства указанное апелляционное определение имеет для суда преюдициальное значение, поскольку по делу участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно копии домой книги истец Волков О.П., ответчик Волкова Н.Н. и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Установлено, что Волкова Н.Н. препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, так как закрывает входную дверь на второй замок, ключей от которой у истца не имеется. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, уведомлением МО МВД России «Болховский» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков противоправного деяния, а также пояснениями свидетеля ФИО10, являющегося УУП МО МВД России «Болховский».

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания истца с ответчиком в виду конфликтных отношений, ответчиком Волковой Н.Н. суду не представлены, в связи с чем ее доводы судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует сособственнику в пользовании квартирой, а поскольку права истца и ответчика по пользованию спорной квартирой равные, являясь сособственником спорной жилой площади, истец вправе проживать в ней, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Волкова О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязав Волкову Н.Н. выдать ключ истцу от входной двери в указанную квартиру, запретить менять замки в квартире без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск Волкова О.П. удовлетворен, с ответчика Волковой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л.

Иск Волкова Олега Павловича к Волковой Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Волкову Надежду Николаевну не чинить препятствий Волкову Олегу Павловичу в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязав Волкову Н.Н. выдать ключ от входной двери в указанную квартиру Волкову О.П., запретить менять замки в квартире без согласования с Волковым О.П. или иным образом создавать препятствия Волкову О.П. в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Волковой Надежды Николаевны в пользу Волкова Олега Павловича расходы по государственной пошлине в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Некрасова