Решение по делу № 2-1450/2018 ~ М-1244/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1450/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                        05 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием истца Тукачева С.А., его представителя Матюхина И.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Тукачева С.А. к ООО «Наш дом» о признании отказа в удостоверении доверенности незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец Тукачев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Наш дом» о признании отказа в удостоверении доверенности незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что 17.04.2018г. Тукачев С.А. обратился в ООО «Наш дом» с целью удостоверения доверенности на ООО «Юридическая фирма «Легатим», однако сотрудники ООО «Наш Дом» отказали в удостоверении доверенности. 17.04.2018г. Тукачевым С.А. в ООО «Наш Дом» было подано письменное заявление об удостоверении доверенности выданной Тукачевым С.А. на ООО «Юридическая фирма «Легатим», на право представления интересов доверителя в суде общей юрисдикции, удостоверяемую управляющей организацией по месту жительства доверителя. Письмом от 18.04.2018г. № ООО «Наш Дом» отказала в удовлетворении заявленных требований. Истец полагает, что управляющая организация ООО «Наш дом» необоснованно отказала в его требованиях, просит признать отказ ООО «Наш Дом» в удостоверении доверенности незаконным и обязать ответчика удостоверить указанную выше доверенности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Матюхин И.В., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, указал, что истец имеет право выдать доверенность на представление его интересов в суде общей юрисдикции, которая может быть удостоверена управляющей организацией по месту жительства доверителя, однако управляющая компания ООО «Наш Дом» отказала истцу в удостоверении доверенности, чем нарушила права истца.

Ответчик ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Наш Дом» с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку закон не устанавливает обязанности управляющей организации по удостоверению доверенности граждан. Полагает, что отказ в удостоверении доверенности Тукачеву С.А., ООО «Наш дом» вынесен обоснованно, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Согласно п. 1, 2,3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 49 ГПК РФ определено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, в рамках гражданско-правового законодательства выделен особый вид доверенности - доверенность представителя на ведения дела в суде.

Судом установлено, что истец Тукачев С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ..... с ..... по настоящее время, что подтверждается копией паспорта (л.д.4 оборот).

Как следует из договора № управляющей организацией жилого дома по адресу: ..... является ООО «Наш Дом», что ответчиком не оспаривается.

17.04.2018г. истец обратился в ООО «Наш Дом» письменно с просьбой удостоверить доверенность, выданную Тукачевым С.А. на ООО «Юридическая фирма «Легатим», на право представления интересов доверителя в суде общей юрисдикции с приложением копии паспорта и доверенности для удостоверения по месту жительства доверителя.

Однако, 18.04.2018г. ООО «Наш Дом» отказало в удостоверении доверенности по тем основаниям, что законом такая обязанность не предусмотрена, кроме того, договором управления многоквартирным домом по ..... в учредительных документах управляющей организации с собственниками данный вопрос не урегулирован.

В ходе судебного заседания установлено, что Тукачев С.А. обращался в ООО «Наш Дом» с доверенностью и письменным заявлением об удостоверении доверенности, выданной Тукачевым С.А. на ООО «Юридическая фирма «Легатим», на право представления интересов доверителя в суде общей юрисдикции.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей компанией, в силу закона был обязан удостоверить подпись на доверенности истца при условии его личного присутствия и соответствия доверенности требованиям закона. Тем самым, отказав в удостоверении подписи истца на доверенности, ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 53 ГПК РФ. Отказ в удостоверении доверенности истца на предоставление его интересов в суде является незаконным. При этом ст. 53 ГПК РФ предусматривает право гражданина по выбору способа удостоверения доверенности, и одновременно корреспондирует обязанность организаций, указанных в ст. 53 ГПК РФ, по осуществлению данных функций.

При несогласии с объемом предполагаемых полномочий, ответчик вправе был предложить переделать текст доверенности, однако ответчик при отказе в удостоверении доверенности не ссылался ни на неверный объем полномочий, ни на необходимость оплаты такой услуги, при том, что каких-либо тарифов за удостоверение доверенности ответчиком не установлено, и не представлено сведений о стоимости данной услуги, а в категоричной форме отказал от удостоверения доверенности.

Критерии квалификации юридической помощи в гражданском судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве представителей. Отказ в удостоверении доверенности истца на предоставление его интересов в суде является незаконным. При этом ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина по выбору способа удостоверения доверенности, и одновременно корреспондирует обязанность организаций, указанных в ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по осуществлению данных функций.

Ссылка ответчика на то, что в учредительных документах и договоре управления многоквартирным домом данный вопрос не урегулирован, в связи с чем у управляющей организации отсутствует обязанность удостоверения доверенностей, является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм, для реализации прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований к отказу истцу в удостоверении его подписи на доверенности, в соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым иск удовлетворить, поскольку истец просил удостоверить ответчика полномочия, связанные с ведением дел в судах общей юрисдикции и возложить на ответчика обязанность по совершению действий, связанных с удостоверением доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отказ ООО «Наш Дом» в удостоверении доверенности Тукачева С.А., выданной на ООО «Юридическая фирма «Легатим» незаконным.

Возложить на ООО «Наш Дом» обязанность удостоверить доверенность Тукачева С.А., выданную на ООО «Юридическая фирма «Легатим».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (13.06.2018).

    Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья