Решение по делу № 2-2014/2019 ~ М-1902/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2014/2019

59RS0011-01-2019-002793-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием прокурора Искендерова Э.Э.,

представителя истца – адвоката Найдановой К.А., действующей на основании ордера,

представителей ответчика ООО «СВА-Максимум» – Карасевой Е.А., Куликовой М.Н., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пермякова В.Г. к Кичигину А.В., ООО «СВА-Максимум» о взыскании утраченного заработка, неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Пермяков В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Кичигину А.В., ООО «СВА-Максимум» о взыскании утраченного заработка, неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... около 15.30 час. Кичигин А.В., находясь в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «СВА-Максимум» по адресу: ....., умышленно произвел выстрел из имевшегося у него огнестрельного оружия – двуствольного ружья модели «№ в левую ногу Пермякова В.Г., причинив ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. В это время Пермяков В.Г. находился на работе, в рабочее время, выполнял трудовые обязанности.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Кичигин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После полученной травмы истец находился на больничном с ..... по ....., с ..... по ...... ..... Пермякову В.Г. присвоена 3 группа инвалидности.

Полагал, что указанное происшествие является несчастным случаем в соответствии с ч.1 ст.227 ТК РФ.

Истец обратился в адрес работодателя с заявлением о создании комиссии по расследования несчастного случая, признания травмы, полученной им ....., производственной. Ответ на заявление в адрес истца не поступал.

..... истец обратился в адрес работодателя с заявлением об увольнении по состоянию здоровья, до настоящего времени работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, не вернул его трудовую книжку, не произвел окончательный расчет. До рабочего места истца не допускают. Выплат по листкам нетрудоспособности с ..... по ..... со стороны работодателя в адрес истца не осуществлено. С ..... по ..... истец находится в вынужденном прогуле.

Просил суд признать травму, полученную истцом ..... по адресу: ....., несчастным случаем на производстве. Взыскать с ответчиков солидарно с пользу истца утраченный заработок за период его нетрудоспособности с ..... по ....., с ..... по ..... в сумме 712 769,05 руб., взыскать с ООО «СВА-Максимум» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., денежные средства в счет неполученного заработка за время вынужденного прогула в сумме 308 801,85 руб., обязать ООО «СВА-Максимум» произвести в пользу истца выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным за период с ..... по ....., обязать ООО «СВА-Максимум» выдать истцу трудовую книжку.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Найданова К.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что и истец, и она как его представитель, общалась с работниками ООО «СВА-Максимум», извещали их о произошедшем событии, поэтому к пояснениям директора ООО «СВА-Максимум» о том, что им не было известно о событии, произошедшим с Пермяковым В.Г. ..... на территории предприятия, просила отнестись критически. Также пояснила, что о том, что Пермяков В.Г. в январе 2019 обращался в ООО «СВА-Максимум» с заявлением об увольнении по состоянию здоровья, знает со слов истца, документальных подтверждений этого не имеется.

Ответчик Кичигин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика – директор ООО «СВА-Максимум» Шилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, на доводах которого настаивал. Согласно данного отзыва указал, что травма, полученная Пермяковым В.Г., не является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку произошла в результате конфликта между Кичигиным А.В. и Пермяковым В.Г., то есть нарушением ими трудовой дисциплины, не связанным с исполнением Пермяковым В.Г. трудовой функции, поводом для совершения преступления в отношении Пермякова В.Г. послужило собственное противоправное поведение истца, что установлено приговором Березниковского городского суда Пермского края от ...... Указал, что истец не обращался в ООО «СВА-Максимум» с заявлением о расследовании данного случая как несчастного случая на производстве, доказательств этого суду не представлено.

В связи с тем, что событие, произошедшее с Пермяковым В.Г. ....., не является несчастным случаем, связанным с производством, полагал, что требование о взыскании утраченного заработка также не является обоснованным и подлежит отклонению. В настоящее время у Пермякова В.Г. перед ООО «СВА-Максимум» образовалась задолженность в размере 6 358,65 руб.

Поскольку приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Кичигина А.В. в пользу Пермякова В.Г. взыскан моральный вред в размере 250 00 руб., оснований для его взыскания с ООО «СВА-Максимум» не имеется.

Истец также не обращался в ООО «СВА-Максимум» с заявлением об увольнении ....., до настоящего времени считает работником ООО «СВА-Максимум», в отношении него передаются необходимые сведения в государственные органы. Соответственно, оснований для выплаты неполученного заработка не имеется.

В дополнительных письменных возражениях также указал, что Пермяков С.Г. намеренно скрыл информацию о получении травмы, ввел органы предварительного расследования в заблуждение, не информировал работодателя о факте произошедшего. Утраченный заработок взысканию с ответчика не подлежит, поскольку выплаты на основании больничных листов осуществлены в полном объеме. Кроме того, поскольку первый больничный лист открыт еще ....., истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании утраченного заработка. Требования о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не выходил на работу без объяснения причин. В целом, полагал, что истец злоупотребляет правом, целью иска является необоснованное получение денежных средств с работодателя в отсутствие вины последнего. В удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании пояснил, что ..... от истца получено заявление об увольнении по собственному желанию, в настоящее время ООО «СВА-Максимум» от Пермякова В.Г. истребовано объяснение об отсутствии его на рабочем месте с ...... Условиями трудового договора у Пермякова В.Г. была предусмотрена пятидневная рабочая неделя, рабочее время – с 9.00 до 18.00, истец выходил на работу с ..... по ....., после этого вновь ушел на больничный. Выплата заработной платы в организации осуществляется 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Представитель ответчика ООО «СВА-Максимум» – Карасева Е.А. в судебном заседании ранее представленные Шиловым А.А. возражения на исковое заявление и письменный отзыв, а также его пояснения поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что, по ее мнению, истец злоупотребляет правом, заявляя о нарушении своих трудовых прав. Кроме того, ООО «СВА-Максимум» не было извещено о ходе расследования уголовного дела, в настоящее время на предприятии создана комиссия для расследования несчастного случая. В целом, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «СВА-Максимум» – Куликова М.Н. доводы представителя ответчика ООО «СВА-Максимум» – Карасевой Е.А. поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица - Государственной инспекция труда по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные пояснения, согласно которых дело просил рассмотреть в его отсутствие, при этом, указал, что в адрес третьего лица не поступала информация о несчастном случае, произошедшим с истцом, истец вправе обратиться за расследованием несчастного случая к работодателю либо в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю. Требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что травма, полученная истцом, является несчастным случаем на производстве, а листки нетрудоспособности выданы в связи с несчастным случаем на производстве. Аналогичную позицию высказал в отношении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ..... по ......

Прокурор Искендеров Э.Э. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Кичигина А.В. в пользу Пермякова В.Г. следует взыскать утраченный заработок. В остальном в удовлетворении исковых требований считал необходимым отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы в отношении Пермякова В.Г., материалы уголовного дела №, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обеспечение безопасных условий труда и охрана труда возложена на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно частям 1, 3 статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

В соответствии со статьей 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно части 5 статьи 229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Частью 6 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 8 статьи 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10 марта 2011 г. № 2, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Установлено, что Пермяков В.Г. был трудоустроен в ООО «СВА-Максимум» с ..... в должности электрогазосварщика (л.д.153), по состоянию на ..... также работал электрогазосварщиком на указанном предприятии.

Согласно приговора Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, ....., около 15 час. 30 мин., Кичигин А.В., находясь в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «СВА-Максимум» по адресу ....., после произошедшей ссоры с Пермяковым В.Г., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Пермякова В.Г., умышленно произвел выстрел из имевшегося у него огнестрельного оружия – двуствольного ружья модели «№ калибра в левую ногу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного дробового ранения левой голени (раны на наружной и внутренней поверхности голени), с открытым оскольчатым переломом малоберцовой кости, повреждением малоберцового нерва, осложнившимся гнойным воспалением мягких тканей голени, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (продолжительность свыше 3-х недель).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № Кичигин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание: - по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. С учетом положений ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию Кичигину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 19 дней.

Этим же приговором с Кичигина А.В. в пользу Пермякова В.Г. в счет возмещения морального вреда взыскано 250000 руб.

Приговор вступил в законную силу ......

Как следует из справки серии МСЭ-№, Пермякову В.Г. установлена инвалидность третьей группы с ..... по ..... (л.д.10).

Установлено, что какое-либо расследование указанного события на ООО «СВА-Максимум» не производилось, акт о несчастном случае на производстве не оформлялся.

Между тем, исходя из фактически установленных судом обстоятельств, суд полагает, что произошедший с Пермяковым В.Г. ..... на территории ООО «СВА-Максимум» несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством.

Как следует из материалов уголовного дела №, ..... Пермяков В.Г. во время рабочего времени находился на территории ООО «СВА-Максимум» по адресу ....., в бытовом помещении, то есть находился при исполнении трудовых обязанностей и выполнял поручение работодателя, лицом, совершившим противоправные действия, является Кичигин А.В., что подтверждается приговором Березниковского городского суда Пермского края от ......

Тот факт, что в приговоре Березниковского городского суда Пермского края от ..... в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, судом учтено противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не свидетельствует, по мнению суда, о наличии оснований расценивать это как подтверждение того, что потерпевшим совершены действия, квалифицированные правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (ст.229.2 ТК РФ), поскольку каких-либо процессуальных документов, принятых правоохранительными органами в рамках предоставленной им компетенции, в отношении Пермякова В.Г. не выносилось, уголовно-правовой оценки с квалификацией его действий в качестве уголовно наказуемого деяния не производилось. В связи с изложенным, доводы представителя ответчика ООО «СВА-Максимум» в данной части отклоняются судом.

Суд также критически относится к доводам представителя ответчика ООО «СВА-Максимум» о том, что работодателю не было известно об обстоятельствах несчастного случая, произошедшего с Пермяковым В.Г.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, причинение вреда здоровью Пермякову В.Г. произошло в дневное время, на территории на территории ООО «СВА-Максимум», в бытовом помещении, в результате применения Кичигиным А.В. огнестрельного оружия, в ходе расследования уголовного дела правоохранительными органами был произведен осмотр территории ООО «СВА-Максимум», по обстоятельствам произошедшего допрошены работники ООО «СВА-Максимум» (Туриков В.В., Ахмеров П.Р., Сердюкова А.В., Мельников А.В.).

Таким образом, в силу требований ст. 212 ТК РФ, а также открытого характера конфликта между Пермяковым В.Г. и Кичигиным А.В., суд полагает, что ООО «СВА-Максимум» было известно об обстоятельствах несчастного случая, произошедшего с Пермяковым В.Г.

Кроме того, письменным заявлением от ..... Пермяков В.Г. известил работодателя об обстоятельствах произошедшего с ним несчастного случая, просил создать комиссию по расследованию данного несчастного случая на производстве, заключение комиссии направить в его адрес (л.д.161-162).

Ответчиком ООО «СВА-Максимум» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из представленных суду документов, истец находился на больничном с ..... по ....., с ..... по ......

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из пояснений представителя ответчика, выплата заработной платы в организации осуществляется 15-го и 30-го числа каждого месяца, данные пояснения подтверждаются справкой о состоянии вклада Пермякова В.Г., из которой усматривается поступление денежных средств на счет истца 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Таким образом, о невыплате ответчику истцу причитающихся сумм, истцу было известно не позднее 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялось начисление заработной платы.

Исковое заявление направлено в суд ..... (дата на штемпеле почтового конверта (л.д.19)), поступило и зарегистрировано в суде ..... (л.д.2).

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о выплате утраченного заработка с ..... по апрель 2018.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Представителем истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд Пермяковым В.Г. в части требований о выплате утраченного заработка с ..... по ..... пропущен без уважительных причин, сведений о таких причинах суду не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, суд полагает исковые требования истца в части требований о взыскании утраченного заработка с ..... по ..... удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании утраченного заработка с ..... по ......

Рассматривая исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что произошедший с Пермяковым В.Г. ..... на территории ООО «СВА-Максимум» несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, в удовлетворении исковых требований к Кичигину А.В. о взыскании утраченного заработка следует отказать.

В период с ..... по ....., с ..... по ..... истец находился на больничном, а также проходил лечение стационарно в период с ..... по ....., и с ..... по ....., что подтверждается медицинскими картами Пермякова В.Г., не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ч. 1 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с декабря 2017 по апрель 2018 в размере 28 431,95 руб.: 3007, 97 руб. + 8 139,19 руб. + 6 192,87 руб. + 11091,92 руб.

С мая 2018 по январь 2019 в размере 91 790,02 руб.: 4 207,28 руб. + 14 534,24 руб. + 12 239,36 руб. + 16 064,16 руб. + 14 534,24 руб. + 13 386,80 руб. + 8 032,08 руб. + 8 792,04 руб.

Начисление сумм пособия по временной нетрудоспособности подтверждается протоколами расчета пособий по листкам нетрудоспособности, предоставленным истцом ответчику для оплаты периодов временной нетрудоспособности (л.д. 88-111), размер пособия по временной нетрудоспособности не является предметом судебного разбирательства и не оспаривался истцом

Расчет производился в соответствии приведенными выше положениями, установленными ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ. Доказательств иного размера доходов истца за указанный период истцом не представлено.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как было указано выше, сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности истца с мая 2018 по январь 2019 составила 91 790,02 руб.

При расчете утраченного заработка суд принимает во внимание сумму доходов истца за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года (фактически отработанное время, предшествующее периоду временной нетрудоспособности истца по вине ответчика).

Как следует из представленной ответчиком справки № от ....., а также справки 2-НДФЛ, доход истца в период с ..... составил 466 114, 85 руб.

С учетом требований ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок истца составит 58 264,36 руб. (466 114, 85 руб./8), а среднедневной заработок – 2 774,49 рублей (58 264,36 руб.: 21 дн.).

С учетом того, что судом в удовлетворении исковых требований частично отказывается в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то расчет сумм утраченного заработка производится за период с ..... по ....., с учетом количества рабочих дней в данных месяцах, предусмотренных для пятидневной рабочей недели – 174 (......).

Общая сумма утраченного заработка – 482 761,26 руб. (2 774,49 руб. х 174).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка составляет 390 971,24 руб.: 482 761,26 руб. - 91 790,02 руб.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «СВА-Максимум» в пользу Пермякова В.Г. следует взыскать утраченный заработок в размере 390 971,24 руб.

Исковые требования о возложения на ООО «СВА-Максимум» обязанности в пользу истца выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным за период с ..... по ....., подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено сведений о невыплате ему данных сумм. Кроме того, из представленной истцом справки о состоянии вклада следует, что перечисление ему денежных средств со стороны работодателя осуществлено в соответствии с расчетными листками, составленными ООО «СВА-Максимум».

Судом также учитывается, что расчет размера пособия по нетрудоспособности осуществлен работодателем исходя из 60 % к заработной плате Пермякова В.Г., однако, принимая во внимание, что размер утраченного заработка исчислен судом как разница между фактическим размером утраченного заработка и исчисленным работодателем размером пособия по нетрудоспособности, полагает, что взыскание утраченного заработка в данном случае компенсирует неверный расчет пособия по нетрудоспособности Пермякову В.Г.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания морального вреда с ООО «СВА-Максимум» в пользу Пермякова В.Г. не имеется, поскольку приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Кичигина А.В. в пользу Пермякова В.Г. взыскан моральный вред в размере 250 00 руб., отклоняются судом, поскольку данным приговором суда решен вопрос о гражданско-правовой ответственности Кичигина А.В., наступившей в результате причинения им вреда здоровью Пермякову В.Г. Предметом же настоящего судебного разбирательства является взыскании компенсации морального вреда с работодателя в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, то есть, ответственность работодателя в связи с несоблюдением им положений ст.212 ТК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «СВА-Максимум» предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасных условий труда Пермякова В.Г. ....., вред здоровью Пермякову В.Г. причинен в результате применения огнестрельного оружия на территории ООО «СВА-Максимум», что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о несоблюдении на предприятии контроля за пропускным режимом на территорию, имеются основания для взыскания с ООО «СВА-Максимум» в пользу Пермякова В.Г. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствие с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда судом должно приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, его личность, характер и степень его физических и нравственных страданий, принимает во внимание обстоятельства получения им травмы и последствия в виде длительного лечения и присвоение в настоящее время III группы инвалидности, что свидетельствует о значительной утрате истцом трудоспособности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлена противоправность поведения Пермякова В.Г., явившегося поводом для преступления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости и учитывая противоправность поведения потерпевшего, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неполученного заработка за время вынужденного прогула в сумме 308 801,85 руб., а также возложения обязанности на ООО «СВА-Максимум» выдать Пермякову В.Г. трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.5 ст.83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как указано в исковом заявлении, ..... истец обратился в адрес работодателя с заявлением об увольнении по состоянию здоровья, до настоящего времени работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, не вернул его трудовую книжку, не произвел окончательный расчет, не допускает до рабочего места, с ..... по ..... истец находится в вынужденном прогуле.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ..... Пермяков В.Г. в адрес работодателя с соответствующим заявлением не обращался, какое-либо медицинское заключение не предоставлял, доказательств этого суду не представлено. Более того, фактически истец обратился с заявлением об увольнении в ООО «СВА-Максимум» в ходе судебного разбирательства, а именно – ...... В ходе судебного разбирательства истцом не уточнялись исковые требования и не заявлялось о нарушении его трудовых прав при рассмотрении работодателем заявления от ...... Соответственно, данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу.

Таким образом, оснований для возложения на ООО «СВА-Максимум» обязанности выдать Пермякову В.Г. трудовую книжку, по мнению суда, не имеется, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Также не имеется оснований для взыскания неполученного заработка за время вынужденного прогула в сумме 308 801,85 руб., поскольку установлено, что в вынужденном прогуле с ..... по ..... истец не находился. В ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось о каких-либо нарушениях при производстве с ним окончательного расчета при увольнении.

С учетом изложенного, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями в том случае, если полагает, что его трудовые права при увольнении и производстве с ним окончательного расчета были нарушены ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «СВА-Максимум» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 409, 71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пермякова В.Г. к Кичигину А.В. – отказать

Исковые требования Пермякова В.Г. к ООО «СВА-Максимум» удовлетворить частично.

Признать травму, полученную Пермяковым В.Г. ..... по адресу: ....., несчастным случаем на производстве, взыскать с ООО «СВА-Максимум» в пользу Пермякова В.Г. утраченный заработок в размере 390 971,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СВА-Максимум» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (06.08.2019).

Судья              (подпись)                      Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.