Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9741/2021 ~ М-9432/2021 от 07.12.2021

Производство№ 2а-9741/2021

УИД 28RS0004-01-2021-014150-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Свиргун Л.А.

с участием представителя административного истца ООО «Албынский рудник» - АЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Албынский рудник» к Государственной инспекции труда в Амурской области об оспаривании предписания государственной инспекции труда,

установил:

ООО «Албынский рудник» обратилось в суд с данным административным иском, в котором просят признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2324-21-ОБ/12-5684-И/77-82 от 18 ноября 2021 года.

В обоснование иска указали, что 18 ноября 2021 года Государственной инспекцией труда в Амурской области по результатам проверки по заявлению СИ о нарушении его трудовых прав было выдано предписание № 28/7-2324-21-ОБ/12-5684-И/77-82, в соответствии с которым на ООО «Албынский рудник» возложена обязанность начислить и выплатить СИ оплату за сверхурочную работу за период: 1 квартал 2015г. 92 часа отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; 2 квартал 2015 г. 43,8 часа отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 4 квартал 2015 г. 51 час отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 2 квартал 2016 г. 40,8 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 3 квартал 2016 г. 8,8 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 1 квартал 2017 г. 75,6 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 2 квартал 2017 г. 77,8 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 3 квартал 2017 г. 49 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 2 квартал 2018 г. 21,8 час отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 3 квартал 2018 г. 5 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни, в соответствии с требованиями ст. 22, 140, 152 ТК РФ.Акт проверки предписание было получено нарочно посредством вручения но месту нахождения общества - 30 ноября 2021 года.Считают предписание незаконным, вынесенным по формальным основаниям и с нарушением норм материального права.Обязать работодателя выплатить сверхурочную работу работнику по истечении срока исковой давности установленного ТК РФ государственный инспектор не вправе, так как это является индивидуальным трудовым спором, государственный инспектор может лишь установить факт наличия нарушения.При этом следует учесть, что работодатель не признавал наличие сверхурочной работы у работника в спорные периоды, оплата за них не начислялась и не выплачивалась работнику, соответственно очевидного нарушения права работника в данном случае не могло быть, указанные обстоятельства и их доказывание должны быть предметом рассмотрения индивидуального трудового спора в судебном порядке.СИ с 1 января 2017 года установлен суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов, соответственно государственным инспектором не верно были произведены расчеты за периоды с 2017 по 2018 год (включительно).Задержка или невыплата заработной платы относится к индивидуальному трудовому споруи в соответствии со ст. 308 ТК РФ рассматриваются судами. При проведении проверок государственный инспектор выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции действовавшей на спорный период (2015-2016 гг.), для обращения в суд по взысканию выплат за 1 квартал 2015 г. 92 часа; 2 квартал 2015 г. 43,8 часа; за 4 квартал 2015 г. 51 час; за 2 квартал 2016 г. 40,8 часов; за 3 квартал 2016 г. 8,8 часов работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Учитывая, что у работника в указанный период велся квартальный учет рабочего времени, он должен был знать о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы (если она имела место быть), по окончании каждого квартала 2015 -2016 гг.Таким образом, как на момент обращения работника в органы трудовой инспекции, так и на момент вынесения оспариваемого предписания сроки исковой давности для защиты нарушенного права истекли, соответственно данное предписание не могло быть вынесено, поскольку работник своевременно не реализовал свое право на защиту со стороны государства.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях наставала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области, заинтересованные лица государственный инспектор труда ОА, СН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Разделом XIII ТК РФ определена защита трудовых прав и свобод, порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров и ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 352 ТК РФ установлено, что одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч.ч. 1, 2 ст. 353 ТК РФ).

В соответствии со ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами проверки в отношении ООО «Албынский рудник», на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 15 октября 2021 года № 28/7-2324-21-ОБ/12-4685-И/77-38, в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам указанной проверки заместителем начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области - главным государственный инспектором труда ОА 18 ноября 2021 года было вынесено предписание № 28/7-2324-21-ОБ/12-5684-И/77-82. Указанным предписанием на генерального директора ООО «Албынский рудник» возложена обязанность: начислить и выплатить СИ оплату за сверхурочную работу за период: 1 квартал 2015 г. 92 часа отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; 2 квартал 2015 г. 43,8 часа отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 4 квартал 2015 г. 51 час отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 2 квартал 2016 г. 40,8 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 3 квартал 2016 г. 8,8 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 1 квартал 2017 г. 75,6 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 2 квартал 2017 г. 77,8 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 3 квартал 2017 г. 49 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 2 квартал 2018 г. 21,8 час отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни; за 3 квартал 2018 г. 5 часов отработанного времени сверх нормы рабочего времени с учетом исключаемого времени работы в праздничные дни, в соответствии с требованиями ст. 22, 140, 152 ТК РФ. Установлен срок выполнения требования - 9 декабря 2021 года.

Не согласившись с указанным предписанием от 18 ноября 2021 года, ООО «Албынский рудник» инициировало настоящее заявление в суд.

По мнению административного истца, предписание вынесено государственным инспектором труда незаконно, по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку вопрос о правомерности начисления заработной платы, оплаты сверхурочной работы является индивидуальным трудовым спором. На момент обращения работника в органы трудовой инспекции, на момент вынесения оспариваемого предписания сроки исковой давности для защиты нарушенного права истекли, соответственно данное предписание не могло быть вынесено, поскольку работник своевременно не реализовал свое право на защиту со стороны государства.

При рассмотрении заявленных требований ООО «Албынский рудник» и даче правовой оценки законности предписания № 28/7-2324-21-ОБ/12-5684-И/77-82 от 18 ноября 2021 года, судом установлено следующее.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Между тем, вопрос о привлечении к сверхурочной работе и ее оплате, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому подлежит признанию незаконным.

Судом также учитывается, что работодатель ООО «Албынский рудник» не признавал наличие сверхурочной работы у работникаСИ в спорные периоды, оплата за них не начислялась и не выплачивалась работнику, что свидетельствует о том, что очевидного нарушения права работника в данном случае не имелось, указанные обстоятельства и их доказывание должны быть предметом рассмотрения индивидуального трудового спора в судебном порядке.

Государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Возникший спор касается установления факта сверхурочной работы работника, в то время как работодатель представляет доказательства того, что условия трудового договора указанных работников предусматривают работу на условиях ненормированного рабочего времени. Этим обстоятельствам может быть дана оценка только в рамках индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

При этом суд находит заслуживающими доводы административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания сроки для защиты нарушенного права работника, истекли.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 3 октября 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ статья 392 дополнена новой частью: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как усматривается из материалов дела, на административного ответчика возложена обязанность начислить и выплатить СИ оплату за сверхурочную работу за периоды: 1 квартал 2015 г., 2 квартал 2015 г., 4 квартал 2015 г., 2 квартал 2016 г., 3 квартал 2016 г., 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г., 3 квартал 2017 г., 2 квартал 2018 г., 3 квартал 2018 г.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

О нарушении своего права СИ узнавал по истечении каждого квартала при получении заработной платы.

Таким образом, сроки для обращения за защитой нарушенного права как на момент обращения работника в государственную инспекцию труда, так и на момент вынесения оспариваемого предписания, истекли.

В силу ст. 353 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства всеми работодателями на территории Российской Федерации. Осуществление данных полномочий на территории Амурской области возложены на Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, о восстановлении нарушенных трудовых прав работников.

Из содержания предписания видно, что фактически разрешен индивидуальный трудовой спор и на ООО «Албынский рудник» возложена обязанность начислить и выплатить СИ оплату за сверхурочную работу за периоды: 1 квартал 2015 г., 2 квартал 2015 г., 4 квартал 2015 г., 2 квартал 2016 г., 3 квартал 2016 г., 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г., 3 квартал 2017 г., 2 квартал 2018 г., 3 квартал 2018 г.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 года Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) был установлен трехмесячный срок, в действующей редакции такой срок составляет один год.

Выдача работодателю предписания об устранении нарушения трудовых прав работника за пределами того срока, в течение которого работник СИ имел право обратиться с требованием о восстановлении нарушенных работодателем прав является неправомерной.

Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных статьей 392 ТК РФ в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствие, нарушению законных интересов работодателя.

Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

При таких обстоятельствах, требование административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2324-21-ОБ/12-5684-И/77-82 от 18 ноября 2021 года, вынесенного в адрес ООО «Албынский рудник», подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного иска была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55564 от 6 декабря 2021 года.

Поскольку требования ООО «Албынский рудник» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Государственной инспекции труда в Амурской области в пользу административного истца судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2324-21-ОБ/12-5684-И/77-82 от 18 ноября 2021 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Амурской области в пользу ООО «Албынский рудник»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, начиная с 29 декабря 2021 года.

Судья Матюханова Н.Н.