Решение по делу № 2-459/2019 от 08.04.2019

                                      Дело № 2-459/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзова С. В. к Полупану В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

                    установил:

Курзов С.В. обратился в суд с иском к Полупану В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что между ним и ответчиком 19.11.2018 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым он передала ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до 26.11.2018 г., о чем ответчик выдал расписку. В установленный срок и до настоящего времени долг не возвращен. С учетом указанных обстоятельств, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 19.11.2018 года в размере 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 15200 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, от его представителя Мирасова Г.Ф. имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Ответчик Полупан В.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

    С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами 19.11.2018 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Курзов С.В. передал Полупану В.В. денежные средства в сумме 200 000 руб., с условием их возврата до 26.11.2018 г., о чем ответчик выдал расписку, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из общего положения о прекращении обязательств, регламентированного ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что подлинник долгового документа – расписка Полупана В.В., приобщенная к материалам дела (л.д.7), находится у кредитора Курзова С.В., доказательств исполнения обязательства (возврата заемных денежных средств) ответчиком не предоставлено.

Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга в размере 200 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2-3).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и интересов Курзов С.В. обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Г., заключив с ним 17.12.2018 г. договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.2 Договора возмездного оказания услуг от 17.12.2018 г. предметом договора является оказание юридической помощи по делу о взыскании долга с Полупана В.В.

Стоимость услуг, в соответствии с п. 4.1. договора составляет 10 000 руб. (л.д.9).

Приходным кассовым ордером от 17.12.2018 г., подтверждается, что Курзов С.В. произвел оплату за оказание юридических услуг в соответствии с договором от 17.12.2018 г. в размере 10 000 руб. (л.д. 10).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора, объем и качество работы, выполненной представителем истца, удовлетворение судом исковых требований Курзова С.В, а также отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

    Исковые требования Курзова С. В. удовлетворить.

Взыскать с Полупана В. В. в пользу Курзова С. В. сумму долга по расписке от 19.11.2018 года в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 10200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.