Решение по делу № 2-1739/2018 ~ М-1498/2018 от 02.07.2018

Дело №2-1739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Клочковой О.А. – Попова А.В., действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

17 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мукоян Гоар Зограковне, Мукоян Перч Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ответчикам Мукоян Гоар Зограковне, Мукоян Перч Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика Мукоян Гоар Зограковны в пользу банка сумму задолженности в размере 53 6037,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8560,37 руб.

Взыскать с ответчика Мукоян Перч Гагиковича в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка AUDI A4 черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что 20.08.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 47 9318,7 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: AUDI A4 черный, год выпуска 2008, идентификационный номер № №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 553 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 536 037,01 руб., из них:

- просроченная ссуда 454 991,16 руб.;

- просроченные проценты 47 089,97 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1660,61 руб.;

- неустойка по ссудному договору 30975,4 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1319,87 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: AUDI -A4 черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 480000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Сведения о собственнике автомобиля не могут быть получены истцом самостоятельно, иначе как по запросу суда.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО8, действующей по доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на 10 лет л.д.58) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ (л.д.4 об.сторона).

Ответчики Мукоян Г.З., Мукоян П.Г., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. Предоставили расписки о согласии на смс-извещения (л.д.83-84). О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Ранее, в судебном заседании 03.08.2018 года суду поясняли, что исковые требования банка признают в полном объеме, подтвердили, что автомобиль находится в их собственности, отчуждение не производили (протокол судебного заседания от 03.08.2018г. л.д. 79-81). После этого, ответчики перестали получать почтовую корреспонденцию, извещались смс-уведомлением.

Определением Беловского городского суда от 15.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Клочкова Оксана Александровна, которая, исходя из оснований предъявленного в суд иска, приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Клочкова О.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась.

Представитель третьего лица Клочковой О.А. - Попов А.В., действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ООО «ОКСИ Тревел» по месту работы Клочковой О.А. (л.д.114-117), в судебном заседании возражал на удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль. Считал возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку его доверитель не лишен возможности защитить нарушенное право в дальнейшем.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение участников процесса надлежащим.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание лиц, участвующих в деле, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мукоян Гоар Зограковной был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мукоян Г.З. выразила согласие на включение ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря (л.д.15).

В соответствии с п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д.38-46) Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п.3.5. Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п.3.6.Условий).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 479318,7 рублей (п.1), срок действия договора 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка составляет 24,90% годовых (п.4). Количество платежей 48, размер платежа по кредиту 14563,94 рублей. Срок платежа по кредиту 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14563,23 рубля (п.6).

Всего, сумма подлежащая возврату, согласно графику платежей, являющимся приложением к договору потребительского кредита № (л.д.13) составляет 768 963,92 рубля.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета (открывается Банком заемщику бесплатно), договор залога транспортного средства.

Из п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка AUDI A4, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № №.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7) и не оспаривался ответчиками путем принесения возражений в этой части.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой часть настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.19).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (п.14 Условий). Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита и получением экземпляра Общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и подтверждается его подписью в договоре.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, не участвующими в деле, путем принесения в суд возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия путем внесения наличных денежных средств на банковский счет. Кредитному договору присвоен №. Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возврат заемных средств Мукоян Г.З. производился с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.2., 5.3 Общих Условий, в связи с нарушением условий кредитования в адрес должника Мукоян Г.З. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.31). Возврат кредитных средств не произведен, доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика перед Банком составляет 536 037,01 руб., из них:

- просроченная ссуда 454991,16 руб.;

- просроченные проценты 47089,97 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1660,61 руб.;

- неустойка по ссудному договору 30975,4 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1319,87 руб. (л.д.5-6).

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи Мукоян Г.З. вносились с нарушением условий договора либо имело место полное отсутствие платежей, сумма долга по кредитному договору не возвращена, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, ответчик Мукоян Г.З. в ходе судебного разбирательства признала предъявленные к ней исковые требования, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению, так как заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет принятые на себя обязательства.

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются также правовые основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Предъявляя настоящий иск, истец просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку обязательства Мукоян Г.З. не исполнены. При этом, как указывает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Клочкова О.А. в ходатайстве об отмене обеспечительных мер (л.д.113, 118-126), она приобрела ТС у Мукоян П.Г., при этом не заявляла встречные исковые требования и не заявляла об изменении ее статуса на лицо, заявляющее самостоятельные требования относительного предмета иска, в рамках рассмотрения данного дела.

Рассматривая требования истца в заявленной части, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение заёмщикомобязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» иМукоян Перч Гарниковичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № движимого имущества (л.д. 24-25).

Согласно п.1.1., предметом залога является автомобиль AUDI A4, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 480000 рублей (п.1.2 договора залога). Залогодатель подтвердил, что ему известно известны и поняты все условия указанного кредитного договора. Сумма кредита и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также поря возврата кредита, предусмотренные кредитном договором, указаны в Приложении №, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2)

Согласно условий обеспечиваемого обязательства, которые являются приложением № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мукоян Г.З. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 479318,70 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.28-29).

Залогодатель согласился отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке (п.2.3 договора залога).

Согласно п.5.1 договора залога, обращение взыскания производится по решению суда.

Из п.5.2 следует, что залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительная.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки с имуществом, находящимся с совместной собственности (которое является Приложением № к паспорту продукта «Денежный кредит под залог Авто»), следует, что Мукоян П.Г. состоящий в браке с Мукоян Г.З., заявил согласие на передачу ПАО «Совкомбанк» транспортного средства в залог, который является их совместной собственностью (л.д.30).

Право залога у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» возникло с момента заключения договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящий иск ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку обязательства Мукоян Г.З. не исполнены.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, право собственности, на которое зарегистрировано за Мукоян П.Г., который в нарушении договора залога произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу Клочковой Оксаны Александровны, что следует из представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Однако, из карточки учета транспортного средства усматривается, что Мукоян Перч Гагикович является собственником транспортного средства AUDI A4, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Более того, ответчик в протоколе судебного заседания подтвердил, что автомобиль находился в его собственности и отчуждения не было (л.д.79-61).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

К договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Мукоян П.Г. продал Клочковой О.А. автомобиль AUDI A4, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №, за 250000 рублей, суд относится критически. Клочкова О.А. в рамках рассмотрения данного дела не заявляла самостоятельных требований о признании залога прекращенным на основании заключенной после ДД.ММ.ГГГГ сделки.

В удовлетворении ходатайства Клочковой О.А. об отмене меры обеспечения иска в связи с заключенной сделкой купли-продажи, Клочковой ОА. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д.113).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из представленного уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 15:18:38 (время московское) следует запись об учете залога залогодержателя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (л.д.36).

В этой связи и исходя из совокупности представленных по делу доказательств, доводыКлочковой О.А., изложенные в ходатайстве об отмене меры по обеспечению иска, в удовлетворении которого было отказано,о том, что она не знала, что автомобиль является предметом залога,суд находит не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании сведения о залоге данного транспортного средства в Единый реестр уведомлений о залоге ПАО «Совкомбанк» внесены в установленном законом порядке.

Клочкова О.А.должна была и могла проявить должную степень заботливости и осмотрительности при заключении сделки купли-продажи спорного ТС.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Положения статьи 353 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (определения от 15 апреля 2008 года N 319-О-О, от 16 июля 2009 года N 689-О-О, от 15 июля 2010 года N 942-О-О и др.).

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» в данной части также подлежат удовлетворению. Истец не утратил права на удовлетворение своих требований на счет заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль AUDI A4, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №ДД.ММ.ГГГГ, кузов №. На дату совершения сделки в публичном реестре компетентного органа имелись сведения об обременении спорного транспортного средства, внесенных ПАО «Совкомбанк».

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Рассматривая требования об установлении начальной продажной цены спорного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 480 000 рублей.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Данная норма является отсылочной к процессуальному законодательству Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках которого судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества должника, на которое обращается взыскание.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в общей сумме 14560,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Размер государственной пошлины исчисленной в соответствии с требованиями п.9 ст.333.19 НК РФ по заявленным требованиям составляет 14560,37 рублей (8560,37 руб.+6000руб.).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика Мукоян Г.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8560,37рублей, с ответчика Мукоян П.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины (за требование неимущественного характера) 6000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество«Совкомбанк», что подтверждается решением №8 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, изменениями №1 в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией (л.д.26-36).

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать Мукоян Гоар Зограковны в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 536 037 (пятьсот тридцать шесть тысяч тридцать семь) рублей 01 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство – автомобиль AUDI A4, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, принадлежащий Мукоян Перч Гагиковичу.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Мукоян Перч Гагиковича в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 сентября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына