Определение по делу № 2-270/2016 (2-2462/2015;) ~ М-2418/2015 от 12.11.2015

№ 2-270/2016

Поступило 12.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шефер Л.В., с участием представителей истца К.И., С.А., представителя ответчика Г.Ю., представителя Росимущества Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредо» к Мотину И. В. о признании отсутствующим право собственности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо» обратилось с иском к Мотину И.В. о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: здание душевой с прачечной, кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; на сушильную камеру, кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; на здание общежития, кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; на здание эстрады с открытым навесом, кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; на здание насосной станции с артскважиной, кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; на здание спального корпуса №, кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; на здание насосной станции с артскважиной площадью 116,5 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 16 квартал Бердского лесничества; водонапорную башню, площадью 54.2 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание спального корпуса №, площадью 1102.8 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач, общей площадью 159676 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Договора аренды земельного участка №рз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредо» (Арендатор), на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области №357-р от 18.06.2015 г.. Согласно выписки из ЕГРП от 11.11.2015 г. № земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации. При передаче земельного участка в аренду, собственник не сообщал о наличии на земельном участке каких либо строений или сооружений, передал его свободным от прав третьих лиц. Однако, истец в июле 2015 года узнал, что есть некий собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, обратившийся в ТУ ФАУГИ по Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как лицо, имеющее исключительное право на приобретение земельного участка в связи с наличием в его собственности расположенных на нем зданий. 1. Согласно выписки из ЕГРП № здание душевой с прачечной площадью 666,6 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М.И. Согласно выписки из ЕГРП № сушильная камера площадью 194,8 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мотину И.В.. 2.Согласно выписки из ЕГРП № здание общежития площадью 645 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мотину И.В.; 3.Согласно выписки из ЕГРП № здание эстрады с открытым навесом площадью 188 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мотину И.В.; 4.Согласно выписки из ЕГРП № здание насосной станции с артскважиной площадью 116,5 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мотину И.В.; 5.Согласно выписки из ЕГРП № здание спального корпуса № площадью 1101,9 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 16 квартал Бердского лесничества принадлежит на праве собственности Мотину И.В.; 6.Согласно выписки из ЕГРП № здание артскважины площадью 45,8 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 16 квартал Бердского лесничества принадлежит на праве собственности Мотину И.В.; 7.Согласно выписки из ЕГРП № водонапорная башня, площадью 54,2 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мотину И.В.; 8.Согласно выписки из ЕГРП № здание спального корпуса №, площадью 1102,8 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мотину И.В.. В связи с полученными сведениями собственник - ТУ ФАУГИ по Новосибирской области и ООО «Кредо» обратились в прокуратуру г. Бердска с просьбой разобраться в ситуации, в связи с чем была назначена проверка и обследование территории арендуемого ООО «Кредо» земельного участка. Актом № 27/15 проверки использования земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2015 г, проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с участием старшего помощника прокурора г. Бердска, начальника отдела геодезии и картографии Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» г. Бердска, начальника участка АО «Бердский лесхоз» и ООО «Кредо», было установлено, что какие-либо объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Кадастровым инженером А.Я. были выполнены кадастровые работы по установлению местонахождения объектов недвижимости, принадлежащих Мотину И.В. на земельном участке с кадастровым номером №, в результате которых кадастровый инженер установил факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № каких либо объектов недвижимости. Факт прекращения существования объектов им определен на 18.09.2015г., что подтверждается Актами обследования от 24.09.2015 г. вышеуказанных объектов недвижимости (всего в количестве 9 штук), подготовленными в соответствии со ст.42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, фактически установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРП за Мотиным И.В. на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Акты обследования вышеуказанных объектов недвижимости были переданы ООО «Кредо» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с сопроводительным письмом от 25.09.2015 г. с просьбой подать заявления о снятии с кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости в порядке, установленном п.7, и п.8 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 15.10.2015 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, в порядке установленном п.7, и п.8 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обратилось в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» с заявлениями о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Решением от 30.10.2015 г. ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области было отказано в снятии с кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости. В данном решении было указано, что снятие с учета здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства предполагает необходимость осуществления государственной регистрации прекращения прав на такие объекты недвижимости в ЕГРП в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке. Запись в ЕГРП о наличии права собственности Мотина И.В., а также сведения в государственном кадастре недвижимости на вышеуказанные объекты недвижимости нарушают права и законные интересы ООО «Кредо» как арендатора и землепользователя земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68, поскольку данный земельный участок был предоставлен ООО «Кредо» для строительства и наличие зарегистрированных прав на вышеуказанные объекты препятствует использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. ООО «Кредо» является законным владельцем и несет бремя содержания земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68, ответчик же, напротив является не владеющим собственником - фактически не владеет, не пользуется и не распоряжается своими объектами недвижимости ввиду их полного отсутствия. В случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в едином государственном реестре прав по причине ее недостоверности. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Однако, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 52 - 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - « В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременении до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирование спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.». Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости фактически не существуют как объекты права, сохранение в ЕГРП записей о праве собственности Ответчика на данные объекты, делает невозможным использовать данный земельный участок по целевому назначению, осуществлять строительство капитальных объектов и нарушает права и законные интересы истца. Применительно к спорной правовой ситуации иск заявлен ООО «Кредо» правообладателем, чьи права подтверждаются записью в ЕГРП и это требование в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, предмет доказывания по которому определён нормами статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в рамках избранного способа защиты ООО «Кредо» надлежит доказать, что оно является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данные доказательства в материалах дела имеются, равно как и факт угрозы нарушения прав ООО «Кредо» со стороны Мотина И.В. фактом существования зарегистрированного права. Как разъяснено в абзаце 3 статьи 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

    В настоящем судебном заседании представители сторон представили проект мирового соглашения, подписанный Мотиным И.В. и представителем ООО «Кредо» с соответствующими полномочиями К.И. который просили приобщить к делу и утвердить определением суда. По условиям мирового соглашения

Истец ООО «Кредо» отказывается от исковых требованиях в рамках настоящего гражданского дела к ответчику Мотину И.В.;

Ответчик Мотин И. В. (<адрес> передает в собственность общества с ограниченной ответственностью «Кредо» ИНН 5407454416 <адрес>) следующее недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>:

- здание душевой с прачечной площадью 666,6 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №;

- сушильная камера площадью 194,8 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №

- здание общежития площадью 645 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №;

- здание эстрады с открытым навесом площадью 188 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №;

- здание насосной станции с артскважиной площадью 116,5 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №

- здание спального корпуса № 3 площадью 1101,9 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №;

- здание артскважины площадью 45,8 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №;

- водонапорная башня, площадью 54,2 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №;

- здание спального корпуса №4, площадью 1102,8 кв.м, одноэтажное с кадастровым номером №;

3.    Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего соглашении, является определение суда об утверждении мирового соглашения;

4.    Мотин И.В. и ООО «Кредо» обязуются в течении 10 дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности на объекты;

5.     Судебные расходы по настоящему делу остаются за сторонами, их понесшими.

    Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации.

    Утверждение судом мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц. Мировое соглашение совершено к выгоде обеих сторон.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

2.░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. (<░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ 5407454416 (<░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 666,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 194,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 645 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 188 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 116,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 1101,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 54,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 1102,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

3.    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

4.    ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

5.     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 116,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 54.2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1102.8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.