Решение по делу № 2-3194/2013 ~ М-3280/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-3194/2013                                    .....                                                    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники          27 декабря 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием ответчика Вельгуна М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Вельгуну М.И. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Березниковский городской суд с иском к ответчику Вельгуну М.И. о взыскании кредитной задолженности. Требования обосновывает тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вельгуном М.И. был заключен кредитный договор № ..... от ..... года на неотложные нужды в размере ..... рублей на срок ..... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом .....% в день. В соответствии с п.3 указанного договора ответчик обязан был до ..... числа каждого месяца, начиная с ..... года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей. Однако обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор датой формирования задолженности – ..... года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ..... года в сумме ..... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ..... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ..... рублей, пени в размере ..... рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Халецкая О.Н., действующая на основании доверенности от ..... года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вельгун М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга в размере ..... руб., процентов за пользование кредитом в размере ..... руб. согласен. Просит снизить размер пени, поскольку они превышают сумму основного долга, а также учесть, что он в настоящее время не имеет постоянного места работы. Его доход в месяц составляет около ..... - ..... руб., обязательные платежи по коммунальным услугам и за содержание жилья составляют около ..... руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

..... года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вельгуном М.И. заключен кредитный договор № ..... на предоставление кредита в размере ..... рублей на срок ..... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом .....% в день. В соответствии с п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязан был до ..... числа каждого месяца, начиная с ..... года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 9-12).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, сумма которого составила ..... рублей (л.д. 17).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора о кредитовании, принятые на себя обязательства не исполняет, начиная с ..... года. Факт невнесения платежей подтвержден расчетом задолженности с отражением сведений о фактических операциях по счету (л.д. 20-21).

Задолженность ответчика по кредитному договору № ..... от ..... года по состоянию на ..... года составляет ..... рублей, в том числе: по основному долгу – ..... рублей, по сумме начисленных процентов ..... рублей, по сумме начисленных пени – ..... рублей (л.д. 20-21).

..... года истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, требования не удовлетворены (л.д. 15).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере .....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д. 9).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, исходя из отсутствия возражений ответчика по размеру суммы задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, находит законным и обоснованным требование истца о взыскании заявленных сумм с ответчика, однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до ..... рублей.

Снижая размер пени, суд учитывает, что взыскание пени в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что Заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора, и к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Вельгуну М.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ..... года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вельгуном М.И. с ..... года.

Взыскать с Вельгуна М.И., ..... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ..... от ..... года в размере ..... руб., в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств – ..... руб.,

- по сумме начисленных процентов – ..... руб.,

- по сумме начисленных пени – ..... руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья      (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья