Определение по делу № 2-5620/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-5620/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Слончакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Слончаковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей на приобретение автомобиля марки < ИЗЪЯТО >. Возврат кредита обеспечивался залогом указанного автомобиля. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. < Дата > между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ИНН №) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период с < Дата > по < Дата > у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать со Слончакова А.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН №) задолженность по указанному выше кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рубля. Взыскать в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рубль.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Слончаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Браткова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Анохиной О.Н., привлеченной судом к участию в деле в качестве 3-го лица, по доверенности Нефедов И.И. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине указания в просительной части на взыскание задолженности со Слончакова А.А. в пользу ООО «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ». Полагает, что у истца ООО «Коллекторское бюро «Бизнес и Право» нет прав на подачу искового заявления в интересах другого лица.

Анохина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» поступило в Гурьевский районный суд Калининградской области < Дата > и принято указанным судом к производству < Дата >. Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО8 Доверенность ФИО8 выдана конкурсным управляющим ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» ФИО6 < Дата >.

В просительной части искового заявления истцом указано на взыскание со Слончакова А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ».

Вместе с тем, какие-либо доказательства, что ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» наделено полномочиями подавать исковое заявление в интересах ООО «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, в силу положений ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки < ИЗЪЯТО > и запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Слончакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Отменить принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки < ИЗЪЯТО > и запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Т.В. Мишина