Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 ~ М-441/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-435/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Боровск 28 мая 2013 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего - судьи Рыженкова А.С.,

при секретаре – Сильченко С.С.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4,

представителя ответчика администрации МО СП «<адрес>» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО СП «<адрес>», в обосновании которого указал, что являясь нанимателем жилого помещения по адресу: станция <адрес>, в 2007 году произвел реконструкцию квартиры: на первом этаже была пристроена кухня, возведен второй этаж и над ним мансарда. Проектной документацией, составленной ООО «ИВС-Монтажстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция признана соответствующей требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Просил сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель администрации МО СП «<адрес>» по доверенности ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что реконструированная из одноэтажной в трехэтажную квартира является самовольной постройкой. Расширив помещение первого этажа, ФИО1 самовольно занял 8 квадратных метров муниципальной земли. В связи со строительством логистического центра и железнодорожного узла на станции Ворсино, жители <адрес>, в том числе ФИО1 подлежат переселению. Не исключается, что переселение будет осуществляться не только за счет ОАО «РЖД» и корпорации <адрес>, осуществляющих строительство центра логистики, но и за счет муниципальных средств. В этом случае на администрацию МО СП «<адрес>» может лечь дополнительная финансовая нагрузка по обеспечению переселяемых жильцов равноценными жилыми помещениями. Просила в иске отказать.

Третьи лица жителя <адрес> на станции Ворсино ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. Согласно имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают (л.д.84).

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шипиловым А.В. без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> на станции <адрес>: на первом этаже пристроено строение 8,94 квадратных метров, возведен второй этаж, площадью 23,1 квадратного метра, и мансарда, площадью 22,7 квадратных метров, что подтверждается техническим паспортом и проектной документацией на жилой дом, составленным в 2013 году ООО «ИВС-Монтажстрой» (л.д.7-70).

Произведенная реконструкция и перепланировка квартиры по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку значительно увеличилась площадь и этажность строения, оно возведено на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 этой же статьи).

Не находит суд оснований для признания права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствует право на земельный участок, на котором постройка возведена.

Кроме того, истец ФИО1 не отрицал, что одной из целей реконструкции квартиры - это увеличение ее площади, с целью получения жилого помещения аналогичной площади по программе переселения за счет ОАО «РЖД» и Калужской корпорации, осуществляющих строительство центра логистики и железнодорожного узла на станции Ворсино.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> о сохранении <адрес> на станции <адрес> в реконструированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий