Решение по делу № 2-3380/2018 ~ М-3489/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-3380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     06 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием прокурора Красильниковой Л.И.,

истца Железнова А.А.,

представителя ответчика – адвоката Давыдовой С.Л., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Железнова А.А. к Акинину И.П. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Железнов А.А. обратился в суд с иском к Акинину И.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... (третий подъезд дома) Акинин И.П. нанес ему побои, а именно – удар рукой по лицу, от чего истец испытал физическую боль и страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 02.08.2018 Акинин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу.

В результате побоев истцу причинены нравственные страдания, обида, до настоящего времени сохраняются переживания, имеются проблемы со сном.

Ответчик до настоящего времени вину в совершении административного правонарушения не признал.

Просил суд взыскать с Акинина И.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Акинин И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него принята телефонограмма, согласно которой дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Давыдова С.Л. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что в действиях истца имеется противоправное поведение, в настоящее время проводится доследственная проверка, решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Железнова А.А. Кроме того, полагала, что размер компенсации морального вреда, запрашиваемый истцом, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и соразмерности. В целом в удовлетворении исковых требований считала необходимым отказать.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-494/2018, обозрев медицинские документы в отношении Железнова А.А., документы, представленные представителем ответчика, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ..... в ..... (третий подъезд дома) Акинин И.П. нанес побои Железнову А.А., а именно – один удар рукой по лицу, что повлекло последствия в виде ушиба мягких тканей лица Железнова А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 02.08.2018 Акинин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Поскольку вред здоровью Железнова А.А. причинен в результате противоправных, умышленных действий Акинина И.П., имеются предусмотренные законом основания к возложению на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи повреждения ее здоровья.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта № 2430 м/д от 06.12.2017 года, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, повреждения, зафиксированные у Железнова А.А., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Перечень повреждений, полученных Железновым А.А., не оспаривается ответчиком, объективно подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также показаниями истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных Железновым А.А., их последствия, отраженные в заключении эксперта.

Кроме того, судом учитываются нравственные страдания истца, к которым суд относит угнетенное психическое состояние истца, воздействие негативных эмоций от произошедшей психотравмирующей ситуации.

Судом также учитывается наличие вины самого истца в возникшем конфликте и его противоправное поведение, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ..... в ..... (третий подъезд дома) Железнов А.А. также наносил удары Акинину И.П., в настоящее время, как следует из решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Железнова А.А. постановлением мирового судьи мирового участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2018 прекращено, материалы дела направлены в МО МВД России «Березниковский» для проведения доследственной проверки с целью установления наличия или отсутствия в действиях Железнова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Проведение доследственной проверки подтверждается многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и сведениями об отмене указанных постановлений прокуратурой г.Березники, представленными суду на обозрение представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судом также принимается во внимание личность ответчика, его семейное и имущественное положение.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Железнова А.А. в размере 10 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Акинина И.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Железнов А.А. имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акинина И.П. в пользу Железнова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Акинина И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (07.12.2018).

Судья                                              Г.А. Баранов