Приговор по делу № 1-214/2019 от 11.10.2019

Дело № 1- 214/2019

42RS0003-01-2019-001080-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 07 ноября 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Старонедова Э.В.,

подсудимого Конюхова С.В.,

защитника адвоката Савельева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

КОНЮХОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Конюхов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом Конюхов С.В. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Конюхов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Конюхова С.В. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд усматривает <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: <данные изъяты> <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Конюхова С.В. оказалось недостаточным, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Конюхову С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление в дневное время, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, указывает на готовность возместить ущерб потерпевшей, поэтому по мнению суда назначение дополнительного наказания в настоящее время не требуется, подсудимый сделал правильные выводы.

Часть 1 ст. 62 УК РФ применена быть не может, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого с учетом совершения настоящего преступления при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Конюхову С.В. в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей. С данным иском подсудимый согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Конюхова С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшей причинен по вине подсудимого и в результате его противоправных действий, имущественный ущерб не возмещен потерпевшей в полном объеме.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Конюхов С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конюхова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Конюхову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного Конюхова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации, возместить потерпевшей ущерб в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конюхова С.В. – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Конюхова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

4