Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2013 от 20.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2013 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ермаковой Я.А.,

подсудимого Синякова А. А.,

защитника-адвоката адвоката Эвентова М.И. <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-612/2013 года в отношении:

Синякова А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйСиняков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено им пре следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, подошел к балконной пристройке, установленной на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и обращение похищенного имущества в свою пользу, через приоткрытое окно в данной балконной пристройке, незаконно проник внутрь <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, то есть жилище, откуда, с кухонного стола, тайно от окружающих, похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ну ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, был замечен потерпевшим ФИО1. после чего он (Синяков), осознавая открытый характер своих действий, своих преступных намерений не прекратил, а изменил свой умысел и преступную тактику действий, решив открыто похитить чужое имущество любой ценой и достичь своей преступной цели, после чего, в целях удержания при себе похищенного имущества, нанес один удар ногой в область туловища потерпевшего ФИО1, то есть, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом из квартиры попытался скрыться,.

Таким образом, незаконно проникнув в жилище, желая открыто похитить имущество ФИО1, и причинить ему своими действиями материальный ущерб на сумму 12000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан жителями данной квартиры на месте совершения преступления с поличным.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Синякову А.А. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый Синяков А.А. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Синякова А.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Синякову А.А, суд учитывает данные о его личности, <данные изъяты>

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синяковым А.А..преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по делу не имеется

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих доводов потерпевший пояснил, что он испытывал физические и нравственные страдания.

Государственный обвинитель просил иск удовлетворить полностью.

Подсудимый Синяков А.А. исковые требования потерпевшего признал полностью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства дела, и факт того, что покушение на грабеж с применением насилия вызвали у потерпевшего физические и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению полностью и определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Синякова А.А.

Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синякова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Синякову А. А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Синякова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Синякову А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 за возмещение морального вреда с Синякова А. А. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- имущество потерпевшего», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1., по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.89-90);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Д.Г. Гурьянов