Определение по делу № 2-1663/2019 ~ М-1455/2019 от 24.09.2019

2-1663/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамак о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Впоследствии, уточнив исковые требования, истец предъявил иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамак о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2018 инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого в отношении Плотникова А.С. 16.07.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Плотников А.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано в Белебеевский городской суд РБ. Решением Белебеевский городской суд РБ от 30.10.2018 по делу 12-134/2018 жалоба Плотникова А.С. на указанное выше постановление удовлетворена; постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка № 4 по г. Белебею. 26.03.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Плотников А.С. воспользовался своим правом иметь защитника, предоставленным ему ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Для представления интересов в судебных заседаниях по указанному делу об административном правонарушении заключён договор об оказании юридических услуг от 09.07.2018 на сумму 50000 рублей. Понесённые расходы по оплате услуг представителя в рамках административного производства являются убытками, причинёнными незаконным действиями органов власти и подлежат возмещению. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии истца Плотникова А.С., который испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. На основании статей 12, 15, 16, 100, 125, 151, 1069, 1071 ГК РФ, просит взыскать с Министерства финансов Российской федерации расходы по оплате за оказание юридических услуг по договору от 09.07.2018 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Плотников А.С. и его представитель Хуснутдинов Р.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представив ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик – представитель Министерства финансов РФ, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ходатайстве представитель просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – МВД РФ, отказать истцу в удовлетворении иска.

3 лица: Отдел МВД России по г. Стерлитамак, инспектор ДПС ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что в отношении Плотникова А.С. 22.05.2018 инспектором ДПС Отдела ГИБДД Росси по г. Стерлитамак ФИО3 составлен протокол 02АП№088333 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей от 16.07.2018 Плотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 30.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей от 16.07.2018 отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 по г. Белебей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей от 26.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, ходатайство истца Плотникова А.С. о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного дело подлежит передаче в Стерлитамакский городской суд РБ (453126, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1А), так как истец ссылается на причинение ему убытков действиями должностных лиц Отдела МВД России по г. Стерлитамак.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает исключение из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, и в соответствии с которым иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Из иска следует, что требования, заявленные истцом, не связаны с обстоятельствами, по которым исковые требования могут быть предъявлены истцом в суд по своему месту жительства в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отдел МВД России по г. Стерлитамак является территориальным органом МВД России, наделено правами юридического лица, расположено по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Ленина, д.7.

Следовательно ходатайство истца подлежит удовлетворению, и дело подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд РБ по адресу: 453126, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Плотникова А.С. о передаче дела по подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.С. к Министерству внутренних дел по Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамак о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, направить в Стерлитамакский городской суд РБ по адресу: 453126, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1А, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева