Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2018 ~ М-31/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-137/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Марчук Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марчук Раисы Александровны к Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Марчук Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу <адрес> по тем основаниям, что она открыто владеет объектом недвижимости более 10 лет, ведет предпринимательскую деятельность – розничную торговлю в данном здании до настоящего времени, стала собственником недвижимости в силу приобретательной давности. 26.07.2007г. она заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на изготовление магазина, 13.08.2007г. получила магазин от изготовителя. Арендует земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что следует из дополнительного соглашения. Постановлением № от 27.01.2016г. зданию магазина на указанном земельном участке присвоен уточненный адрес – д.№. Иных лиц, оспаривающих ее права нет. Истец просила признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости – нежилое помещение – здание магазина, расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Марчук Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, приобретала павильон для розничной торговли, в спорном здании до настоящего времени ведет розничную торговлю, арендует земельный участок для размещения торгового павильона.

Представитель ответчика Администрации МО «Сосновецкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.09.2006г. между Марчук Р.А. и АМО был заключен договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового киоска.

На основании договора на изготовление магазина от 26.06.2007г., товарно-транспортной накладной от 13.08.2007г., технического паспорта, Марчук Р.А. приобрела здание магазина – торгового павильона стоимостью 296350 руб., павильон предназначен для розничной торговли на открытом воздухе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.02.2018г., Марчук Р.А. является индивидуальным предпринимателем с 07.07.2006г. Основным видом предпринимательской деятельности является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Таким образом, из материалов дела, а также из пояснений истца Марчук Р.А., усматривается, что истец является индивидуальным предпринимателем, земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения для размещения торгового киоска, обозначенное выше нежилое здание – торговый павильон приобретен истцом и используется в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем самым, признание права собственности на указанный выше объект недвижимости основано на материально правовом интересе по осуществлению предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения его по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ч.3 ст.22 ГПК РФ, ч.1 ст.27 и ст.28 АПК РФ, ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░