Решение по делу № 2-1947/2016 ~ М-319/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1947/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболевой Т.А. к ИП Осьминину Е.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соболева Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Осьминину Е.М., в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением договора.

В обосновании иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Осьмининым Е.М. договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого Осьминин Е.М. обязался ознакомиться с материалами дела, составить возражения по иску, изучить документы для подачи встречного иска, принять участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ОАО «А ИЖК» к Соболевым о взыскании <данные изъяты> руб., находившемуся в производстве Балашихинского городского суда. Указанные услуги были оценены в <данные изъяты> руб., которые истица заплатила ответчику. Истица указывает, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, а именно возражения по иску и встречный иск не подготовил, из шести судебных заседания принял участие только в одном, в связи с чем просит расторгнуть с ним договор и взыскать уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Ответчик Осьминин Е.М., будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, его представитель по доверенности Осьминина А.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска в полном объеме, пояснив суду, что интересы Соболевой Т.А. в рамках гражданского дела по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от имени ИП Осьминин Е.М. на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ исполняла Осьминина А.Ю., которая принимала участие во всех судебных заседаниях по делу, что оформлено устным ходатайством Соболевой Т.А. о допуске Осьмининой А.Ю. к участию в деле в качестве представителя в каждом протоколе судебного заседания по делу, так же в рамках данного договора были подготовлены и приобщены к делу письменные возражения по иску, кроме того представитель Осьминина А.Ю. знакомилась с материалами дела. Ответчик и его представитель полагают, что свои обязательства по договору перед истицей выполнены в полном объеме, договор исполнен, т.к. по делу принято решение суда первой инстанции, договор не предусматривал представление интересов Соболевой Т.А. на других стадиях гражданского процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.

Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.

Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

В соответствии со ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Передоверие не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия.

Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в рамках исполнения данного договора должен ознакомиться с материалами дела, составить возражения на иск, изучить документы для подачи встречного иска, принять участие в судебных заседания (первое – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Суд полагает, что данный договор по своей правовой сути является договором поручения, т.к. договор предусматривает, что от имени Соболевой Т.А. составляются юридически значимые документы и принимается участие в судебных заседаниях, следовательно, положения норм ст.779-780 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между Соболевой Т.А. и Осьмининым Е.Ю. не применимы, т.к. их правоотношения должны регулироваться нормами ст.971-976 ГК РФ, так как, заключая договор, стороны исходили из необходимости процессуального представления интересов Соболевой Т.А. как ответчицы по гражданскому делу №.

Как следует из материалов гражданского дела № г. по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Соболеву Н.А., Соболевой Т.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество от имени Соболевой Т.А. по делу составлено два отзыва на исковое заявление, в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции в качестве представителя Соболевой Т.А. принимала участие Осьминина А.Ю., о чем устно заявлялись ходатайства Соболевой Т.А., что отражено в протоколах судебных заседаний.

Так же из протоколов судебных заседаний, имеющихся в материалах дела № не следует, что Соболева Т.А. ходатайствовала о представлении ее интересов именно ответчиком Осьмининым Е.Ю. Ходатайствуя о допуске к участию в деле в качестве своего представителя именно Осьминину А.Ю., Соболева Т.А. тем самым согласилась с тем, что Осьминины Е.Ю. с её согласия передоверил исполнение поручения по договору об оказании юридических услуг Осьмининой А.Ю.

Как следует из п.4.1 договора об оказании юридических услуг, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По делу № судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, разрешающее данное дело по существу, таким образом обязанности Осьминина Е.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, так как договором не предусматривалась подача апелляционных жалоб и участие в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен сторонами и оснований для его расторжения не имеется. В соответствии с положениями ч.4 ст.975 ГК РФ доверитель обязан оплатить вознаграждение, которое и было оплачено Соболевой Т.А. В связи с тем, что ее поручение было исполнено, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору не имеется, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Соболевой Т.А. к ИП Осьминину Е.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова