Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2015 ~ М-943/2015 от 27.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области                  2 июня 2015 года

    Судья Боровичского районного суда Новгородской области Михайлова О.В.,

рассмотрев исковое заявление Антипов СА к МО МВД России «Боровичский» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов СА обратился в суд с иском к МО МВД России «Боровичский» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля, который находится на территории МО МВД России «Боровичский» в связи с расследованием уголовного дела в отношении <данные изъяты> На его требование возвратить принадлежащий ему автомобиль ответчик никак не реагирует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).

Из представленных заявителем документов усматривается, что иск предъявлен об истребовании автомобиля, принадлежащего истцу и находящегося в настоящее время на стоянке МО МВД России «Боровичский» в связи с расследованием уголовного дела.

Из содержания правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что кроме постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному, обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, заявитель не лишен возможности защищать свои права в том порядке, в котором это установлено законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части первой ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии искового заявления Антипов СА к МО МВД России «Боровичский» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Михайлова