Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2020 ~ М-10438/2019 от 20.12.2019

2-1904/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014655-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Остапенко О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Остапенко О.П., в обоснование которых истец указал, что 25 апреля 2011 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Остапенко О.П. был заключен кредитный договор № 0036/0093869 на сумму 132 000 рублей сроком до 25 апреля 2016 года под 18,9 процентов годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 3 417 рублей 83 копейки, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

26 октября 2017 года между ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26 октября 2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 68 785 рублей 85 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 5 378 рублей 30 копеек.

В период с 26 октября 2017 года по 04 декабря 2019 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 308 рублей 65 копеек.

За счет средств поступивших в счет оплаты обязательств по кредитному договору были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 212 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитов в сумме 2 096 рублей 19 копеек. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72 067 рублей 96 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 68 785 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3 282 рубля 11 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 14 июня 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Остапенко О. П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0036/0093869 от 25 апреля 2011 года за период с 25 апреля 2011 года по 25 апреля 2016 года в размере 72 067 рублей 96 копеек, из которых: 68 785 рублей 85 копеек – сумма просроченного основного долга, 3 282 рубля 11 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей 58 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ТРАСТ», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения.

Ответчик, представитель третьего лица также не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2011 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Остапенко О. П. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0036/0093869 на сумму 132 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90 процентов годовых.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 0036/0093869 от 25 апреля 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Остапенко О.П. (далее График) ответчик обязался вносить денежные средства в размере 3 417 рублей 83 копейки 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж должен был быть осуществлен 25 апреля 2016 года в размере 3 416 рублей 99 копеек.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской по лицевому счету за период с 25 апреля 2011 года по 27 января 2018 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 26 октября 2017 (дата уступки права требования) задолженность по основному долгу составляет 68 785 рублей 85 копеек, задолженность по процентам составляет 5 378 рублей 30 копеек.

26 октября 2017 года между ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

23 января 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 был вынесен судебный приказ №2-172/2019 о взыскании с Остапенко О. П. в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 74 164 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 212 рублей 46 копеек, который по заявлению Остапенко О.П. был отменен 14 июня 2019 года.

В период с 26 октября 2017 года по 04 декабря 2019 года новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3 308 рублей 65 копеек, которыми были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 212 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 096 рублей 19 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72 067 рублей 96 копеек, из которых: 68 785 рублей 85 копеек – сумма просроченного основного долга, 3 282 рубля 11 копеек - сумма просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 067 рублей 96 копеек. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 349 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Остапенко О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Остапенко О. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0036/0093869 от 25 апреля 2011 года в сумме 72 067 рублей 96 копеек, из которых: 68 785 рублей 85 копеек – сумма просроченного основного долга, 3 282 рубля 11 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 149 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года