Приговор по делу № 1-322/2015 от 17.06.2015

Дело № 1 – 322/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье 18 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Москвина А.А. и Левко А.Н.,

подсудимого Мальцева А.Н.,

защитника Чистякова С.Г.,

потерпевшего гр.М.С.,

представителя потерпевшего Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева А.Н., ....., несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев А.Н., работая в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, назначенный на должность приказом командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №., являлся сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти и должностным лицом, обязанным в соответствии со своим должностным регламентом: составлять административно-процессуальные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД; в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; в установленном законом порядке проводить административное расследование, освидетельствование лиц для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования; отстранять водителей от управления транспортным средством.

В связи с этим, на старшего инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Мальцева А.Н., в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ возложена обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, при этом, согласно ст.12 указанного закона, его основной задачей, как представителя власти является охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Мальцев А.Н., действуя из корыстных и иных личных интересов, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде премий за якобы образцовое и примерное исполнение служебных обязанностей, высокие достижения по службе, а также выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел и не желанием добросовестно выполнять свои обязанности по выявлению административных правонарушений, желая улучшить официальные показатели свей работы по выявлению административных правонарушений, которые учитываются руководством полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, а также при поощрении в виде грамот, занесения в списки лучших работников и вывешивании на доске почета, умышленно, в нарушение ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо может быть привлечено к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, нарушая свои должностные полномочия и, явно превышая их, совершил служебный подлог – сфальсифицировал административные материалы, о якобы совершении гражданами гр.Л.Д. и гр.К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ, то есть нарушение пешеходом правил дорожного движения, а гр.М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так ......2013г. инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Мальцев А.Н., находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка на территории г.Березники, в дневное время, на территории г.Березники, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно составил в отношении гр.Л.Д. и гр.К.В. фиктивные постановления по делу об административном правонарушении, внеся в бланки постановлений № в отношении гр.Л.Д. и № в отношении гр.К.В. заведомо ложные сведения о якобы совершении ими правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, на ул.№1 г.Березники, которое последние не совершали, при этом фальсифицировал подписи в постановлениях по делу об административном правонарушении от имени гр.Л.Д. и гр.К.В.

После этого, Мальцев А.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, заведомо зная, что привлек к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ заведомо невиновных лиц, сдал составленные подложные постановления по делу об административном правонарушении для регистрации и проверки правильности заполнения документов в отдел административной практики взвода № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Заполненные Мальцевым А.Н. постановления по делу об административном правонарушении в отношении гр.Л.Д. и гр.К.В. были зарегистрированы и данные о якобы совершении ими административного правонарушения были внесены в базу данных лиц, привлекавшихся к административной ответственности на территории Пермского края.

Кроме того, ......2014г. старший инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Мальцев А.Н., находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка на территории г.Березники, в ночное время около 03:00 часов, возле многоквартирного дома ул.№1 г.Березники остановил автомобиль «.....» г.н. № под управлением гр.М.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (несоответствующая светопропускаемость стекол автомобиля). После этого, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно составил в отношении него фиктивный протокол по делу об административном правонарушении, внеся в бланк протокола по делу об административном правонарушении № заведомо ложные сведения о якобы совершенном гр.М.С. правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом указав данные понятых гр.Б.С. и гр.Г.А., которые фактически при составлении документа отсутствовали. В продолжение своего преступного умысла на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, Мальцев А.Н. внес в протокол № о направлении на медицинское освидетельствование заведомо ложные сведения об отказе гр.М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заведомо ложные сведения якобы об отказе гр.М.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в протокол № об отстранении от управления транспортным средством ложные сведения о якобы отстранении гр.М.С. от управления автомобилем «.....» г.н. №, в присутствии понятых гр.Г.А. и гр.Б.С., которые фактически при составлении документов отсутствовали. Кроме того, внес в протокол № о задержании транспортного средства заведомо ложные сведения о якобы фактическом задержании автомобиля «.....» г.н. № принадлежащего гр.М.С., в присутствии понятых гр.Б.С., гр.Г.А. и водителя автоэвакуатора гр.К.А., которые фактически при составлении документов отсутствовали.

После этого, Мальцев А.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, направил материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр.М.С. мировому судье судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края для привлечения последнего к административной ответственности. Мировым судьей судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края в судебном заседании по делу об административном правонарушении № от ......2014г. было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.М.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Березниковского городского суда от ......2014г. указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Своими преступными действиями Мальцев А.Н., путем фальсификации и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, привлек к административной ответственности ......2013г. гр.Л.Д. и гр.К.В., а ......2014г. гр.М.С., за не совершенные ими правонарушения, чем существенно нарушил их права и законные интересы, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также существенно нарушил права и охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав деятельность органов внутренних дел, подорвав их авторитет в глазах общества, как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Подсудимый Мальцев А.Н. вину не признал, показал, что ......2013г. он работал совместно с командиром взвода ДПС гр.К.А. При следовании на обед задержали двух пешеходов, которые в нарушение правил дорожного движения шли по проезжей части ул.№1 в попутном направлении. Он вынес постановления о привлечении их к административной ответственности, установочные данные записал со слов нарушителей, так как документов у них не было. Проверить задержанных лиц через паспортный стол не смогли, так как он в тот момент не работал, а в отделе полиции не было машины, чтобы доставить задержанных для проверки в дежурную часть. С ..... на ..... 2014 года он находился на смене с инспектором ДПС гр.Т.А. Возле дома ул.№1 они остановили автомобиль «.....» под управлением гр.М.С. за нарушение правил тонировки стекол. гр.Т.А. произвел замер светопропускаемости стекол, сфотографировал автомобиль, вынес постановление-квитанцию. В процессе оформления документов он обратил внимание на то, что у гр.М.С. имеются признаки алкогольного опьянения и сообщил ему об этом, затем вызвал в качестве понятых сотрудников ОА «.....». Через некоторое время к ним подъехали знакомые гр.М.С., которые пытались уговорить его не составлять протокол и отпустить последнего, но он отказался это сделать. В присутствии прибывших, примерно в 03:30 часа, сотрудников ОА «.....» гр.Г.А. и гр.Б.С. гр.М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он оформил все необходимые документы, понятые пописали их, и уехали на вызов. Затем вызвал водителя эвакуатора гр.К.А., передал ему копию протокола задержания транспортного средства, вторую копию протокола вручил гр.М.С., после чего он и гр.К.А. уехали.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр.М.С. показал, что в ночное время ......2014г. он вез c работы домой гр.И.А. и гр.К.Д. на своем личном автомобиле «.....». Возле дома ул.№1 его остановили сотрудники ГИБДД, за нарушение правил тонировки, вынесли постановление о наложении штрафа в размере ..... рублей и отпустили. Других документов при нем не составляли.

Свидетель гр.И.А. показал, что ......2014г. по согласованию с руководством он и гр.К.Д. оставались на сверхурочную работу. Домой возвращались ночью ......2014г. на автомобиле под управлением гр.М.С. Возле дома ул.№1 их остановили сотрудники ДПС. гр.М.С. вышел из машины, вернулся через некоторое время, сообщил, что его оштрафовали за тонировку, после чего они продолжили движение (т.1 л.д.152-154).

Свидетель гр.К.Д. показал, что ......2014г. он и гр.И.А. задержались на работе, готовили завод к следующему рабочему дню. Ночью за ними приехал гр.М.С.. В городе их остановили сотрудники ДПС, в этот момент он спал, проснулся, когда снова поехали. гр.М.С. сказал, что его останавливали за тонировку, выписали штраф.

Свидетель гр.Ф.Т. показала, что ночью ......2014г. гр.М.С. на автомобиле задержали сотрудники ДПС, оштрафовали за тонировку. Об этом ей известно с его слов. ......2014г. гр.М.С. спиртные напитки не употреблял (т.2 л.д.82-84).

Свидетель гр.Т.А. показал, что в ночное время ......2014г. он и Мальцев А.Н. у дома ул.№1 остановили автомобиль «.....» под управлением гр.М.С. за нарушение правил тонировки стекол. Он проверил светопропускаемость стекол, сфотографировал автомобиль с тонировкой и без неё, вынес постановление-квитанцию о наложении штрафа. гр.М.С. на месте устранил нарушение, снял тонировку, в связи с чем, государственные номера снимать не стали. В процессе оформления материала у гр.М.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Мальцев вызвал в качестве понятых сотрудников ОА «.....». Минут через десять к ним на автомобиле подъехали 3 или 4 человека, которые пытались договориться, чтобы в отношении гр.М.С. не составляли административный материал. Затем подъехал автомобиль ОА «.....». В присутствии сотрудников охранного агентства гр.М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мальцев оформил документы, понятие их подписали, а гр.М.С. подписывать отказался. Затем Мальцев вызвал автоэвакуатор, подъехал гр.К.А., ему передали один экземпляр протокола задержания транспортного средства, после чего они уехали.

Свидетели гр.Б.С. и гр.Г.А. показали, что в ночное время .....2014г. их вызвали сотрудники ДПС для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Возле дома ул.№1 стояли автомобиль ДПС и автомобиль «.....», рядом с которыми находилось несколько человек. Сотрудник ДПС передал им бланки объяснений, в которых они заполнили анкетные данные, затем вернули их обратно, в связи с тем, что поступил срочный вызов, и они уехали. При них освидетельствование водителя на состояние опьянения не проводилось, сотрудники ДПС подъехали к ним утром, дали расписаться в нескольких протоколах. Тексты объяснений они не писали (т.1 л.д.136-137, 144-146).

Свидетель гр.К.А. показал, что в 2014 году работал на автоэвакуаторе у гр.К.Ю,, не помнит, чтобы ночью ......2014г. выезжал для доставки автомобиля «.....» на штраф-стоянку (т.1 л.д.139-140).

Свидетель гр.К.Ю, показал, что в журнале регистрации отсутствует запись о доставлении на штраф-стоянку автомобиля «.....» в ночное время ......2014г. Как ему сообщил водитель эвакуатора гр.К.А., он такой автомобиль не помнит.

Свидетель гр.Т.С. показал, что в полку нет поощрений за количество составленных протоколов, за не составление протоколов взыскания не налагаются.

Из показаний свидетеля гр.Т.С. следует, что в полку ДПС имеется определенная система поощрений и взысканий, проводятся совещания, на которых обсуждаются итоги работы подразделения и отдельно по каждому инспектору. По результатам неудовлетворительной работы, в том числе за низкие показатели по выявленным административным правонарушениям инспектор заслушивается или предупреждается о необходимости повышения показателей. В случае невыполнения поставленных задач к инспектору может быть применена мера дисциплинарного характера (т.2 л.д.35-37).

Свидетель гр.М.Т. показала, что с гр.Л.Д. она не знакома, по ул.№1 проживает с сыном гр.М.П. (т.2 л.д.16-19).

Свидетель гр.Н.А. показал, что ......2013г. в г.Березники не был, паспорт у него похитили в г.Перми в 2006 году, с гр.Л.Д. не знаком (т.2 л.д.12-15).

Свидетель гр.К.Д. показал, что ......2013г. его привлекли сотрудники ДПС к административной ответственности как пешехода, за то, что шел по проезжей части ул.№1 . Когда составляли протокол, он назвал данные отца, чтобы избежать штрафа.

Из показаний свидетеля гр.К.Д. следует, что его отец – гр.К.В. - проживал по ул.№1 , умер в 2005 году. ......2013г. он находился в г.Березники и не помнит, чтобы на него составляли протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.20-21).

Свидетель гр.К.А. показал, что ......2013г. он и Мальцев А.Н. на ул.№1 задержали двух пешеходов за нарушение правил дорожного движения и Мальцев А.Н. вынес два постановления о привлечения их к административной ответственности. Установочные данные были записаны со слов задержанных, так как документов у них не оказалось.

Свидетель гр.Ч.И. показала, что сверхурочные работы проводятся на основании приказа руководителя предприятия. Согласно табелю учета рабочего времени ......2014г. гр.К.Д. работал с 08 до 20 часов, у гр.И.А. был выходной. Сверхурочные работы в этот день не проводились.

Свидетель гр.С.П. показал, что в период его работы в ОА «.....» к нему подходил Мальцев с просьбой урегулировать разногласия в показаниях гр.Б.С. и гр.Г.А. данных ими в суде. Он вызвал гр.Б.С. и гр.Г.А.. Мальцев попросил их изменить показания, сказать, что они находились на месте и присутствовали в качестве понятых, на что гр.Б.С. и гр.Г.А. ответили, что при освидетельствовании задержанного и эвакуации транспортного средства они не присутствовали. После этого Мальцев ушел и больше они к этому вопросу не возвращались (т.2 л.д.143-145).

Свидетель гр.П.Р. показал, что возможно летом 2014 года, то есть в период его работы в ОА «.....», Мальцев попросил его о встрече, так как хотел прояснить ситуацию с гр.Б.С. и гр.Г.А.. Он вызвал указанных сотрудников, и они пояснили, что действительно выезжали в качестве понятых для оказания помощи сотрудникам ДПС по вопросу связанному с алкогольным опьянением. Со стороны Мальцева никаких угроз и уговоров не было.

Из копии приказа командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с следует, что ......2013г. Мальцев А.Н. назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода № полка ДПС ГИБДД ГУ России по Пермскому краю (т.2 л.д.121).

Из сообщения от ......2014г. следует, что в составленных Мельцевым А.Н. постановлениях от ......2013г., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр.Л.Д. и гр.К.В., содержатся недостоверные сведения. В постановлении, где содержатся сведения о гр.Л.Д., указаны данные паспорта, принадлежавшего в период с ......2002г. по ......2006г. гр.Н.А., которому был выдан новый паспорт, в связи с утратой прежнего. В ИЦ ГУ отсутствуют сведения о гр.К.В. с датой рождения ..... г.р. и с паспортными данными указанными в постановлении, такой бланк паспорта не изготавливался. гр.К.В., проживавший по адресу, указанному в протоколе, умер ......2005г. ......2013г. гр.Л.Д. и гр.К.В., были привлечены к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, и в отношении них возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой штрафа (т.2 л.д.2-3, 4-5, 6, 23, 154, 156).

Из ведомостей следует, что Мальцев А.Н. находился на дежурстве ......2013г. и ......2014г. (т.2 л.д.89, 94).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ......2014г. в 03:50 часа старший инспектор ДПС Мальцев А.Н. в присутствии понятых гр.Б.С. и гр.Г.А. составил в отношении гр.М.С.: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства и передаче его гр.К.А. для помещения на специализированную автостоянку по ул.№1 ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых гр.М.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.32-38).

Из протокола осмотра «Журнала регистрации автотранспорта» следует, что ......2014г. автомобиль «.....» на штраф-стоянку по ул.№1 , не помещался (т.2 л.д.58-81).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от ......2014г. следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр.М.С. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д.31-34).

Из копии протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства от .....2014г. и приложенных к нему фотографий следует, что в салоне автомобиля «.....» пассажиров нет, государственные регистрационные знаки не изымались, причина неисправности устранена на месте (т.3 л.д.30-32).

Из сообщения АО «.....», табеля учета рабочего времени следует, что начальник растворно-бетонного участка гр.И.А. и моторист гр.К.Д. в период с ......2014г. по ......2014г. к сверхурочной работе, работе в выходной день, ночное время не привлекались, производственная деятельность в вечернее и ночное время в указанный период не велась (т.3 л.д.59-62, 86).

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Мальцева А.Н. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Его вина подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего гр.М.С., свидетелей гр.Б.С., гр.Г.А., гр.К.А. гр.К.Ю,, гр.М.Т., гр.Ф.Т., гр.Н.А. гр.С.П., гр.П.Р., гр.Ч.И., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами. При этом в обоснование приговора следует положить показания свидетелей гр.Т.С. и гр.К.Д., данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания соотносятся с другими доказательствами по делу. Непризнание вины подсудимым суд считает линией его защиты, желанием уйти от ответственности за совершенные преступления. Судебным следствием установлено, что именно Мальцев ......2013г. и ......2014г. умышленно внес ложные сведения в официальные документы по делам об административных правонарушениях в отношении гр.Л.Д., гр.К.В. и гр.М.С., из корыстной и иной личной заинтересованности. Показания свидетелей гр.К.А. и гр.Т.А., в части надлежащего исполнения Мальцевым А.Н. своих должностных обязанностей, не могут быть приняты во внимание, так как они работают совместно с подсудимым и поэтому являются заинтересованными в исходе дела лицами. гр.И.А. и гр.К.Д. не были свидетелями задержания автомобиля гр.М.С., что подтверждается фотографиями, приложенными к протоколу о запрещении эксплуатации транспортного средства, на которых запечатлен пустой салон автомобиля. При этом гр.М.С. не отрицает, что на фотографиях изображен его автомобиль, поэтому суд не может признать показания указанных свидетелей достоверными.

Действия Мальцева А.Н. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ст.292 ч.2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не установлено.

В силу п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мальцев А.Н. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мальцева А.Н., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мальцеву А.Н. наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания Мальцева А.Н. освободить, снять с него судимость.

Отменить в отношении Мальцева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - .....

.....