Определение по делу № 2-1127/2019 ~ М-363/2019 от 30.01.2019

                        Дело № 2-1127\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 марта 2019 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре: - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телькановой Т. А. к ООО «Компек-Сервис» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,                     

у с т а н о в и л:

Тельканова Т.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями. В обоснование иска указала, что с (дата) истцу выставляется оплата за пользование антенной, именно комнатной антенной, к которой ответчик как частное лицо не имеет никакого отношения. От МУП «ЕРКЦ» стало известно, что ответчик якобы заключил с истцом какой-то договор и на основании этого договора истец обязан оплачивать ответчику услугу за комнатную антенну. (дата) ответчику была направлена претензия с просьбой вручить истцу договор (который якобы истец подписал) с обязательным указанием услуг, которые якобы отказываются истцу. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» срок для ответчика на претензию составляет 7 дней, который истек (дата), однако до настоящего времени ответа нет. Если у ответчика отсутствует договор оказания услуг, подписанный истцом, то действия ответчика незаконны. Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в требовании уплатить ему денежные средства за комнатную антенну и в несогласованном подключении к антенне, принадлежащей истцу, а также по отказу вручить истцу договор об оказании услуг; и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец дважды- (дата) и (дата) не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, путем направления повесток и смс сообщений, направленных на имя ее представителя –Тельканова О.В. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляла. Представитель ответчика (дата) не явился по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Телькановой Т. А. к ООО «Компек-Сервис» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, заявившая ходатайство, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Ю. Сахновская