Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5584/2021 ~ М-4210/2021 от 02.06.2021

Производство № 2-5584/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006354-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Бубновой Н.А.,

с участием прокурора ЕЕ, представителя истца ТМ – адвоката АА, по ордеру, ответчика НБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТМ к НБ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТМ обратилась в суд с настоящим иском к НБ о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на неправомерные действия НБ: случаи оскорбления с использованием нецензурной брани, уничижения чести и достоинства, умышленного повреждения имущества, причинения вреда здоровью.

Так, 29 июня 2020 года НБ причинила истцу ТМ побои, в связи с чем 03.02.2021 мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 была привлечена к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ; от содеянного ответчиком истец испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха и физической боли.

Поэтому просит суд взыскать ей с ответчика справедливую денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В суде представитель истца – адвокат АА на доводах и требованиях искового заявления настаивала, дополнительно пояснила, что в течение 2-х лет ТМ находится в стрессовой ситуации, испытывает физические и нравственные, моральные страдания, которые подтверждены неоднократными обращениями во всевозможные органы, вынесены решения о виновности ответчика, которые вступили в законную силу. На основании решения истец имеет право обратится в суд за взысканием морального вреда. Из представленных документов видно, что истец наблюдалась у офтальмолога и кардиолога. От кардиолога справки не имеется. Моральный вред обусловлен нравственными и физическими страданиями, которые, в частности, подтверждены решением мирового суда; нравственные страдания связаны с тем, что на протяжении двух лет истцу от ответчика поступали угрозы, проклятья, а также были причинены 29.06.2020 года.

Ответчик НБ в суде исковые требования не признала, пояснив, что во дворе дома с ней все общаются, с истцом никто не общается; виновной себя в причинении истцу побоев не признает; до сих пор не получила, чтобы обжаловать, копию судебного акта; просила, чтобы выслали копию, ей ответили, что не приёмные дни. Является инвалидом, доход – пенсия в сумме около 9 тыс. руб., а также ЕДВ - 49 руб.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, обеспечившей явку представителя, а также третьих лиц: МОМВД России «Благовещенский», извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в т.ч. по известному адресу места жительства, адресу места нахождения юр. лица, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-91/2021, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся доказательствам, а также о частичномудовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие признаков состава правонарушения (деликта), включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

По делу установлено, что постановлением от 03.02.2021 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу № 5-91/2021 НБ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту 29.06.2020, когда она около 17 час. 45 мин. по дворе дома по адресу: ***, подошла к ТМ длятого, чтобы сделать последней замечание, затем в ходе возникшего конфликта схватила потерпевшую руками за шею, после чего схватила левой рукой за правое плечо, вследствие чего ТМ испытала физическую боль, т.к. согласно акту СМЭ № 2697 от 30.06.2020 года ей были причинены телесные повреждения: ***

Мировым судьей установлено, что тем самым НБ совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение ответчиком НБ истцу ТМ побоев в ходе совершения правонарушения и приходит к выводу о наличии всех необходимых оснований для наступления ответственности ответчика в порядке ст.1064 ГК РФ за моральный вред, причиненный истцу.

При этом, возражения ответчика относительно этих обстоятельств, равно как и показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной по ходатайству НБ, суд расценивает критически и отвергает.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что знает обстоятельства происшествия, по поводу которого приглашена в суд; ответчик побоев истцу ТМ не причиняла; когда НБ купила квартиру в доме, где проживает также свидетель и истец ТМ, последней и другим соседям это почему-то не понравилось; свидетель помнит события лета 2020 года, когда с мужем вышла на улицу погулять, присели перед домом, в котором проживают по соседству с истцом и ответчиком, на лавочку; к ним подошла НБ; ТМ гуляла на детской площадке с маленьким ребенком, и у них с НБ началась взаимная перепалка. Также конфликт поддержала подружка ТМ - ***. Она начала оскорблять также свидетеля, ее мужа и НБ После чего ТМ подбежала, схватила НБ за грудки. Свидетель убрала её руки, оттолкнула и сказала, чтобы они заканчивали ссору и разбирались не на детской площадке, полной детей. Затем НБ заплакала, отошла. *** продолжила кричать. Оскорбления высказывали ТМ и ***. После чего всё прекратилось, все разошлись; ТМ забрала ребенка на руки и ушла на детскую площадку. НБ к ней не притронулась. Первой драться стала ТМ В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Свидетель №1 как свидетель не допрашивалась; с ней беседовал участковый, она написала объяснительную; для допроса мировым судьей не приглашалась. С чего начался конфликт, свидетель Свидетель №1 пояснить затруднилась. Очевидцем подобного конфликта свидетель была лишь один раз. Свидетелю не понятно, откуда у ТМ медицинские справки, хотя НБ ее не трогала.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К этим показаниям свидетеля Свидетель №1 в той части, что в ходе спорного конфликта ответчик не причиняла истцу побоев, суд относится критически, т.к. показания свидетеля противоречит другим собранным по делу доказательствам, в т.ч. указанному выше постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 5 от 03.02.2021, которые согласуются как с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами дела, так и с представленными в материалы дела документами.

То обстоятельство, что телесные повреждения получены истцом непосредственно в результате спорного конфликта, сомнений не вызывает, объективно подтверждается содержанием заключения № 5201 от 16.12.2020 судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» о том, что уТМ имеются ***

Достаточные и достоверные доказательства в опровержение выводов, изложенных в представленном в материалы дела заключении судебно-медицинской экспертизы, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, побои истцу причинены в результате виновных противоправных действий ответчика, обстоятельства вины ответчика в происшествии установлены.

Поскольку основания освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда ответчиком не доказаны, суд признает ее надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного совершением правонарушения.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, ответчиком не представлено.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В обоснование причиненного морального вреда, истец указала на то, что в результате умышленных действий ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания. Она испытывала физическую боль от нанесенных побоев, психоэмоциональные переживания.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать - чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации в размере 50000 рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, телесных повреждений, причинных истцу именно ответчиком, как это установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, степени вины причинителя вреда, ее имущественного положения, в т.ч. ее инвалидности 2 гр., требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 9000 рублей, с отказом в остальной части этого требования.

Одновременно с этим суд учитывает, что по делу не нашли своего подтверждения обстоятельства совершения ответчиком каких-либо иных, кроме указанных в постановлении мирового судьи от 03.02.2021, противоправных виновных действий или бездействия, нарушающих личные неимущественные права потерпевшей либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, а равно иные обстоятельства, предусмотренные законом, когда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда; поэтому присуждённая сумма является денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу именно при совершении правонарушения 29.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 29.04.2021) за предъявление в суд требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТМ удовлетворить частично.

Взыскать с НБ в пользу ТМ денежную компенсацию морального вреда в сумме 9 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении искового заявления ТМ о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2021 года