Решение по делу № 2-3021/2019 ~ М-3077/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-3021/2019

59RS0011-01-2019-004406-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     29 октября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Варламовой В.С.,

ответчика Мальцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Варламовой В.С. к Мальцевой С.А. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Варламова В.С. обратилась в суд с иском к Мальцевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... около 21.00 час. по адресу: ..... (пятый подъезд дома), Мальцева С.А. толкнула Варламову В.С. в плечо рукой, пнула ногой по левому колену, несколько раз ударила руками по телу, от чего истец испытала физическую боль и страдания. От толчка и ударов ответчика истец также падала на бетонные ступеньки лестницы в подъезде, от чего также испытывала физическую боль в коленях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2018 по делу № 5-1092/2018 Мальцева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу ......

В результате побоев истцу причинены физические и нравственные страдания, истец находилась несколько дней на больничном, до настоящего времени испытывает дискомфорт.

Просила суд взыскать с Мальцевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и 3 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Мальцева С.А. в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, полагая запрашиваемую сумму компенсации морального вреда истцом завышенной, равно как и стоимость услуг адвоката.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-1092/2018, обозрев медицинские документы в отношении Варламовой В.С., заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2018 по делу № 5-1092/2018, ..... в вечернее время в подъезде № ....., Мальцева С.А. причинила побои Варламовой В.С., не повлекшие вреда здоровью, а именно – пнула по левой ноге, толкнула, чем причинила Варламовой В.С. физическую боль, а также ушиб мягких тканей левого коленного сустава с кровоподтеком на коленном суставе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2018 по делу № 5-1092/2018 Мальцева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу ......

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Поскольку вред здоровью Варламовой В.С. причинен в результате противоправных, умышленных действий Мальцевой С.А., имеются предусмотренные законом основания к возложению на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи повреждения ее здоровья.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта № от ....., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, повреждения, зафиксированные у Варламовой В.С., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Перечень повреждений, полученных Варламовой В.С., объективно подтверждается вышеизложенными доказательствами, сведений о причинении Варламовой В.С. иных телесных повреждений в материалах дела не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных Варламовой В.С., их последствия, отраженные в заключении эксперта, нахождение Варламовой В.С. на больничном в период с ..... по ......

Кроме того, судом учитываются нравственные страдания истца, к которым суд относит угнетенное психическое состояние истца, воздействие негативных эмоций от произошедшей психотравмирующей ситуации.

Судом также принимается во внимание личность ответчика, ее семейное и имущественное положение.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Варламовой В.С. в размере 15 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 3 000 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией №.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, объем работы, проведенной представителем (представителем составлено исковое заявление), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оказание юридических услуг и расходов услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении убытков в размере 5 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края дела № 5-1092/2018 в отношении Мальцевой С.А. Расходы истца подтверждаются квитанцией №.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок возмещения расходов на представителя по делу об административном правонарушении не урегулирован, суд полагает необходимым руководствоваться ст. 6 ГК РФ, применяя положения ст.100 ГПК РФ по аналогии, для установления размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая количество и длительность судебных заседаний по делу № 5-1092/2018 с участием представителя истца (одно судебное заседание), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Мальцевой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мальцевой С.А. в пользу Варламовой В.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 рублей, убытки в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Мальцевой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (29.10.2019).

Судья                                              Г.А. Баранов