Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-176/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 октября 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Саликовой А.В.,

подсудимого Самохина Д.А.,

защитника Казьмина В.М.,

представившего удостоверение № 1943 и ордер № 11819,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника Н.А. Ильичевой,

представившей удостоверение № 0963 и ордер № 11686,

а также представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Самохина Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Станислава Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохин Д.А. и Смирнов С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 05 часов Самохин Д.А. и Смирнов С.В., находясь на территории <данные изъяты>», вступили между собою в преступный сговор, направленный на тайное хищение свиного окорока, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Самохин Д.А. в 05 час. 31 мин. тех же суток тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа, находящегося в холодильно-производственном цехе № 2 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, свиной окорок массой 21 кг, по цене <данные изъяты> за 1 кг, перенеся окорок в автомобиль Смирнова С.В. Смирнов С.В., в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле марки <данные изъяты> вывез похищенный окорок с территории <данные изъяты>. Реализовав похищенное, Самохин Д.А. и Смирнов С.В. полученные денежные средства поделили между собой. Своими действиями Самохин Д.А. и Смирнов С.В. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый Самохин Д.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый Смирнов С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Их защитники адвокаты Казьмин В.М. и Ильичева Н.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Прокурор Саликова А.В. и представитель потерпевшего ФИО не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Самохин Д.А. и Смирнов С.В. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Самохину Д.А. и Смирнову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд признает Самохина Д.А. и Смирнова С.В. виновными в совершении 20.08.2013 тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и действия каждого из них квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Самохина Д.А. и Смирнова С.В. приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания отсутствуют.

При назначении наказания Самохину Д.А. и Смирнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а в отношении Самохина Д.А. также условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Самохин Д.А. и Смирнов С.В. совершили преступление средней тяжести против собственности впервые, вину признали, в содеянном раскаиваются, в совершении преступления принимали равное участие, ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, оба имеют постоянное место работы, потерпевший не настаивает на строгом их наказании.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Самохина Д.А. и Смирнова С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении подсудимого Самохина Д.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает кроме того наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Самохину Д.А. и Смирнову С.В. категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО (л.д.64), и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., хранящиеся под сохранной распиской у ФИО (л.д.79), суд считает возможным возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Самохина Д.А. и Смирнова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самохина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Самохину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать Смирнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - возвратить по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец.