Решение по делу № 2-1399/2015 ~ M-1304/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1399/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 год                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца-ответчика Тимофеевой М.А.- Азарова А.О., ответчика-истца Хазиповой Р.М. её представителя Шибановой Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой М.А. к Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. к Тимофеевой М.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тимофееева М.А. обратилась в суд с иском к Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. о признании их утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры без замечаний, по условиям которого ответчики передали квартиру, а истец принял в собственность и оплатил вышеуказанную квартиру. Государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру была ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Хазипова Р.М., Хазипова А.Р. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей и другого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчики условия договора купли-продажи не исполнили и продолжают незаконно занимать и проживать в купленной истцом квартире. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным заказным письмом с уведомлением, она предложила ответчикам в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры и выехать, освободив квартиру от личных вещей и другого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиками не выполнены. В соответствии с ст.35 Жилищного кодекса РФ, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, просит признать отводчиков утратившими права пользования квартирой, выселить и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы за представителя в сумме 22000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

07.10.2015г. представители истца Тимофееевой М.А. - Азаров А.О., Адаев С.А., уточнили исковые требования, просили признать Хазипову Р.М., Хазипову А.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета.

28.10.2015г. Хазипова Р.М., Хазипова А.Р. обратились в суд со встречным иском к Тимофеевой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. и Тимофеевой М.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать погашенной запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить запись о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., за Хазиповой Р.М. в размере ? доли, за Хазиповой А.Р. в размере ? доли в праве собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. и Тимофеевой М.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день указанный договор был сдан ими в регистрационную палату. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Однако полагают, что данная сделка была совершена на тех условиях, которые изначально ими не оговаривались. Указанная квартира принадлежала истцам по ? доли, полученной в порядке приватизации. С целью переезда в <адрес> и приобретения жилья, Хазипова Р.М. выставила указанную квартиру на продажу. С этой целью она обратилась за оказанием услуг по поиску покупателей на их квартиру и подбору им жилого помещения в <адрес> к риэлтору ФИО10 Для заключения сделки-купли продажи от имени её дочери Хазиповой Р.М., на её имя была оформлена доверенность. ФИО10 подобрала ей вариант для приобретения жилья в <адрес>. Они вместе осматривали квартиру. За покупку указанного жилья ей была озвучена сумма в размере 1 900 000,00 руб. Её устроила данная стоимость, так как цена продажи, принадлежащего им жилого помещения была ими определена в размере 1500000,00 руб. Оставшуюся сумму, необходимую для покупки, она брала в кредит. Сказав ей, что покупатель на их квартиру найден и готов заключить договор купли-продажи, ФИО10 указала, что ей необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> непосредственно для заключения договора купли-продажи квартиры. В обусловленное время ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному адресу, возле входа её встретила ФИО10 и две незнакомые ей ранее женщины. ФИО11 представила ей одну женщину как риэлтора ФИО2, вторую женщину ей представили как ФИО20 –риэлтора Тимофеевой М.А. ФИО10 ей разъяснила, что это риэлтор ФИО2 продавца квартиры по адресу <адрес> будут также сопровождать данную сделку. В <адрес> между ней и Тимофеевой М.А. без участия нотариуса был заключен договор купли-продажи принадлежащей им с дочерью квартиры. Договор был заранее подготовлен риэлтором ФИО10 и предоставлен ей только в <адрес>, ранее данный договор она не видела. После того, как ФИО10 представила ей договор, и она стала его внимательно читать, её стали торопить подписывать, так как с их слов сделка уже затянулась и им надо еще ехать на <адрес>, встречаться с собственником квартиры. При этом ФИО10, создавшая у неё впечатление порядочного человека, сказала, что она сама её наняла, документы готовила она, почему она ей не доверяет. Это убедило её окончательно в порядочности сделки. Из всех документов она успела прочитать только договор купли-продажи её жилого помещения. В графе «цена договора» она увидела сумму 1 250 000,00 руб. Она спросила у ФИО10, почему цена не совпадает с той, которую она указывала ей в качестве начальной продажной цены 1 500 000,00 руб. ФИО10 ей пояснила, что так пишется по просьбе покупателей, но фактически договор заключается на сумму 1 500 000,00 руб. Ответ её устроил и она подписала договор. Когда она попросила Тимофееву М.А. передать ей денежные средства в размере 1 500 000, 00 руб. за продажу её квартиры, она пояснила, что деньги все передала на руки её риэлтору ФИО10 ФИО10 это подтвердила, и пояснила, что это обычная процедура, так как они сегодня поедут встречаться с продавцом на <адрес> и денежные средства подлежат передаче риэлтору продавца ФИО2 Взамен ФИО2 ей была дана расписка о получении от неё денежных средств. Однако фактической передачи денежных средств не происходило. В результате никакой сделки покупки квартиры по адресу: <адрес> не состоялась, денежные средства от продажи её квартиры ей так и не поступили и возвращены ей впоследствии не были. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО2 Полагает, что указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку она выражала волеизъявление на продажу своей квартиры по цене 1 500 000,00 руб., а не по той цене, которая указана в договоре. Более того, она так и не получила денег от продажи принадлежащей ей квартиры. Это было их единственное жилье, сделку она совершала исключительно для покупки другого жилья, для переезда. В результате они остались и без жилья и без денежных средств, чтобы приобрести другое жилье. Более того, в момент сделки у неё болела дочь, у неё проходил послеоперационный период. Она очень сильно переживала, и чем воспользовались недобросовестные лица. Просят признать сделку купли-продажи квартиры недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец - ответчик Тимофеева М.А., ответчик – истец Хазипова А.Р., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика Тимофеевой М.А., ответчика-истца Хазиповой А.Р.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Тимофеевой М.А.- Азаров А.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что Тимофеева М.А. в настоящее время является собственником спорной квартиры. Договор купли-продажи подписывался лично Тимофеевой М.А. и Хазиповой Р.М., действующей за себя и по доверенности за свою дочь Хазипову А.Р. Стоимость квартиры указанная в договоре Хазиповой Р.М. была известна. Тимофеева М.А. в полном объеме рассчиталась за квартиру. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сделка прошла государственную регистрацию. В связи со сменой собственника квартиры, ответчики прекращают право пользования ей и обязаны выселиться из неё и сняться с регистрационного учёта. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без исполнения. В связи этим Тимофеева М.А. вынуждена обратиться в суд. За подачу иска ей была оплачена государственная пошлина 300 руб., а также понесены расходы за составление доверенности у нотариуса в размере 1100 руб. и за оказание юридических услуг в размере 22 000 руб. Указанные расходы просят взыскать с ответчиков в равных долях. Встречные исковые требования не признали, полагают, что Тимофеева М.А., как покупатель свои обязательства выполнила в полном объёме, Хазипову Р.М. в заблуждение не вводила. Перед подписанием договора Хазипова Р.М. была с ним ознакомлена, все условия ей были понятны, она сама лично его подписала, а в последующем вместе с Тимофеевой М.А. сдала на регистрацию. Представленная Хазиповой Р.М. в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче денежных средств ФИО2 также подтверждает, что у Хазиповой Р.М. в тот день имелись денежные средства. Тот факт, что в последующем с Хазиповой Р.М. не был заключён договор купли-продажи квартиры в <адрес> не может служить основанием для признания договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Тимофеевой М.А. недействительным. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик–истец Хазипова А.Р. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании от 17.11.2015 года в удовлетворении исковых требований Тимофеевой М.А. просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что она и её мать Хазипова Р.М. являлись собственниками спорной квартиры в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность своей маме Хазиповой Р.М. с правом продажи квартиры и приобретением другой квартиры в <адрес>. При заключении договора купли-продажи своей квартиры не участвовала, знает обо всем со слов матери, которая ей пояснила, что она продала квартиру Тимофеевой М.А., а деньги за их квартиру забрала риэлтор, при этом договор купли-продажи на квартиру в <адрес> с ними не заключили.

Ответчик – истец Хазипова Р.М. просила в удовлетворении иска Тимофеевой М.А. отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что спорная квартира принадлежала ей и её дочери Хазиповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о продаже данной квартиры и приобретении квартиры в <адрес>. Она познакомилась с риэлтором ФИО10 которая по её просьбе стала заниматься поиском покупателей на их квартиру и поиском квартиры в <адрес> для них. Письменного договора с ней она не заключала, доверенность на представление своих интересов при оформлении сделок на неё не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО10 она приехала в <адрес> для продажи их квартиры Тимофеевой М.А. Она прочитала договор купли-продажи, и увидела, что цена её квартиры в договоре указана в размере 1 250 000,00 руб., а не 1 500 000,00 руб., как она хотела, при этом ей пояснили, что так захотел продавец. Она не возражала этому и подписала договор, потом они вместе с Тимофеевой М.А. сдали документы на регистрацию в <адрес>. Тимофеева М.А. ей деньги за квартиру не отдала, а сказала, что передала их риэлтору, которая занимается оформлением документов по продаже квартиры, которую Хазиповы желают купить в <адрес>. Это же подтвердили и её риэлтор ФИО10 и риэлтор ФИО2, которая выступала со стороны продавцов уфимской квартиры. При этом ФИО2 написала ей расписку о получении от неё денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. пообещав поехать с ней посмотреть квартиру и оформить передачу этих средств в счет приобретения им квартиры в <адрес>. Однако в последующем ФИО10, и ФИО2 с её деньгами пропали, на телефонные звонки не отвечали. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы о привлечении данных лиц к уголовной ответственности. Полагает, что при оформлении договора купли-продажи Тимофеева М.А. не должна была деньги за квартиру передавать риэлторам, а должна была вручить ей. При заключении сделки она была введена в заблуждение риэлторами, поэтому просит признать указанную сделку недействительной в порядке ст.179 ГК РФ, как совершенной под влиянием обмана.

Представитель ответчика-истца Хазировой Р.М.-Шибанова Е.С., просила в удовлетворении иска Тимофеевой М.А. отказать, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что Хазипова Р.М. заключила сделку по купли-продажи спорной квартиры с Тимофеевой М.А. под влиянием обмана риэлторов ФИО10, ФИО2, и ФИО20 которые сопровождали сделки. Хазипова Р.М. выражала волеизъявление на продажу квартиры по цене 1 500 000 руб., а не по той цене, которая указана в договоре. Денег от продажи принадлежащей ей квартиры Хазипова Р.М. не получала. Квартира по акту приёма-передачи фактически Тимофеевой М.А. также не передавалась, поскольку до настоящего времени Тимофеева М.А. в квартиру не заселилась.Это единственное жилье Хазиповой Р.М. и Хазиповой А.Р. В ДД.ММ.ГГГГ Хазипова Р.М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО10 и ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2 в настоящее время содержится под стражей по аналогичным заявлениям. В последующем, в ходе разговора по телефону с риэлтором Тимофеевой М.А.- ФИО20 (полные данные им не известны), она также подтвердила, что деньги за квартиру были вручены не Хазиповой Р.М., а ФИО2 Не смотря на то, что Тимофеева М.А. сама лично в заблуждение Хазипову Р.М. не вводила, но полагают, что указанная сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана Хазиповой Р.М., а поэтому в соответствии с ч.6 ст.178, ст.179 ГК РФ является недействительной. Просит применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика Тимофеевой – Азарова А.О., ответчика-истца Хазипову Р.М., её представителя Шибанову Е.С., а также заключение прокурора Чураева И.И., полагавшего, что исковые требования Тимофеевой М.А. о признании Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относится к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хазиповой Р.М. действующей за себя и по доверенности за Хазипову А.Р. - «Продавцом» и Тимофеевой М.А. - «Покупателем» заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д.5-6)

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем Тимофеевой М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, переход права собственности за Тимофеевой М.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.8)

Как следует из пункта 3 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира продана «Продавцом» «Покупателю» за 1 250 000,00 руб., уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» в день подписания настоящего договора. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что передача квартиры «Продавцом» и принятие её «Покупателем» осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в день полного расчета по настоящему договору (л.д.5-6)

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Продавец» (Хазипова Р.М., Хазипова А.Р.) передал, а «Покупатель» принял в собственность жилое помещение квартиру <адрес>. «Покупатель» передала, а «Продавец» приняла денежную сумму за квартиру в размере 1 250 000,00 руб. Стороны друг к другу претензий не имеют. (л.д.7)

В соответствии с пунктом 11 данного договора стороны настоящего договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. (л.д.5,6)

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Хазиповой Р.М. действующей за себя и по доверенности за Хазипову А.Р., выступающей в роли «Продавца» и Тимофеевой М.А. являющейся «Покупателем», лично.

Как усматривается из представленного Хазиповой Р.М. и Хазиповой А.Р. встречного требования основанием для признания недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ. являются передача Тимофеевой М.А. денежных средств за покупку квартиры риэлтору, а не продавцу Хазиповой Р.М., обман, со стороны риэлторов ФИО10 и ФИО2, заблуждение Хазиповой Р.М. при заключении договора (ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что Хазипова Р.М. лично принимала участие в заключении сделки, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи квартиры и денежных средств за квартиру в сумме 1 250 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Хазиповой Р.М. действующей за себя и по доверенности за Хазипову А.Р. лично, добровольно, осознанно, относительно сделки она не заблуждалась.

Таким образом, суд полагает, что Хазипова Р.М. действуя за себя и по доверенности за Хазипову А.Р. реализовала их право как собственников по распоряжению принадлежащим ей и её дочери имуществом, заключив договор купли-продажи квартиры с Тимофееевой М.А.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По мнению суда, заключая договор купли-продажи, Хазипова Р.М. выразила в нем свое волеизъявление. Данных о том, что Хазипову Р.М. в момент совершения сделки обманули, ввели в заблуждение суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. у суда нет.

Доводы о том, что оплата по спорному договору купли-продажи жилого помещения фактически не была произведена, опровергается представленным актом приема-передачи, составленным сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Тимофеева М.А. передала денежные средства за приобретаемое жилое помещение не Хазиповой Р.М., а иному лицу, суду не представлено.

Представленная в суд представителем Хазиповой Р.М.- Шибановой Е.С. аудиозапись её разговора с риэлтором по имени ФИО20, по их мнению, представлявшую при оформлении оспариваемой сделки интересы Тимофеевой М.А., не может являться допустимым доказательством передачи денежных средств Тимофеевой М.А. за приобретаемую квартиру иному лицу, поскольку факт передачи денежных средств Тимофеевой М.А. Хазиповой Р.М. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписанного данными лицами лично.

В судебном заседании представитель Тимофеевой М.А.- Азаров А.О. показал, что Тимофеева М.А. при заключении сделки участвовала сама, денежные средства за приобретаемую квартиру были переданы по акту приема – передачи. Право осуществления данных действий иным лицам не передавала, доверенности на представлении своих интересов при совершении оспариваемой сделки иному лицу не доверяла. Квартира была приобретена ей, по цене, указанной в договоре.

Указанные факты в суде ответчик – истец Хазипова Р.М. также не отрицала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении сторонами договора купли-продажи в части оплаты за приобретаемую Тимофеевой М.А. квартиру.

Более того, неуплата цены за проданное имущество может являться существенным нарушением условий договора и служит основанием для расторжения договора и предъявления требований о возврате имущества, в связи с чем, данный вопрос не входит в предмет исследования по заявленному иску и не имеет существенного значения для определения критериев действительности либо недействительности сделки.

То обстоятельство, что Тимофеева М.А. после заключения оспариваемого договора купли-продажи не вселилась в жилое помещение, само по себе не является свидетельством недействительности сделки, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Кроме того, как установлено в суде, Тимофеева М.А. не может вселиться в спорную квартиру, поскольку на сегодняшний день данная квартира не освобождена «Продавцами» Хазиповой Р.М. и Хазиповой А.Л. в установленный договором срок, а направленное Тимофеевой М.А. требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено Хазиповой Р.М. и Хазиповой А.Л. без исполнения (л.д.9,10)

Таким образом, суд полагает, что Хазиповой Р.М. суду не представлено объективных доказательств намеренного введения её в заблуждение её контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Не представлено доказательств того, что при совершении спорной сделки формирование её воли происходило не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном сознании у Хазиповой Р.М. ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения спорной сделки.

В судебном заседании Хазипова Р.М. сама подтвердила, что перед подписанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была с ним ознакомлена, и видела, что в пункте 4 договора цена, за которую она продавала квартиру, указана в размере 1 250 000,00 руб., а не иная и была с этим согласна.

Судом также установлено, что со стороны Тимофеевой М.А. не имелось каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение Хазиповой Р.М. заключить указанный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о наличии обмана в действиях Тимофеевой М.А.

Представленные представителем Хазиповой Р.М.- Шибановой Е.С. в суд распечатки объявлений с сайтов продаж жилья с указанием стоимости квартир в <адрес> не могут являться доказательством введения Хазиповой Р.М. при продаже своей квартиры по заниженной цене. Доказательств того, что Хазипова Р.М. намеревалась продать спорную квартиру по иной цене, суду не представлено.

Хазипова Р.М. при заключении договора обладала свободой выбора, подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. выразила свое согласие с условиями оспариваемого договора, в том числе размером продажной цены, порядком и сроком ее уплаты.

Сделка была оформлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с участием государственного регистратора, то есть должностного лица, который провел правовую экспертизу представленных документов, к которым претензий со стороны сторон договора не было. Наименование документа - договора купли-продажи и акта приема-передачи набраны большим шрифтом, документы небольшие по объему и в них указано, что они оформлены сторонами без давления с чьей-либо стороны и добровольно, а расчет по сделке произведен в день подписания договора, сумма сделки выделена.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, содержит все необходимые условия для договора купли-продажи, в том числе цену продаваемого объекта недвижимости, в связи с чем совершенная сделка является возмездной, зарегистрирована в установленном законом порядке, имущество передано покупателю и расчет за него произведен в установленном порядке.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о реальном исполнении договора купли-продажи и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора купли-продажи. Хазиповой Р.М. не представлено доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия и на иных условиях, чем те, которые предусмотрены в договоре купли-продажи.

Тот факт, что Хазиповой Р.М. не была приобретена квартира в <адрес> также не может служить основанием признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры в <адрес> недействительным. Из представленной Хазиповой Р.М. в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приняла на руки денежную сумму в размере 1 500 000,00 руб. в качестве частичного платежа за квартиру по адресу: <адрес> от Хазиповой Р.М. (л.д.46). Указанные обстоятельства напротив подтверждают, наличие у Хазиповой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения спорной сделки денежных средств в размере 1 500 000,00 руб., которые она передала иному лицу и не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору купли-продажи заключенному с Тимофеевой М.А.

В судебном заседании также установлено, что Хазипова Р.М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности риэлторов ФИО10 и ФИО2, которые получили у неё денежные средства и не заключив обещанный договор купли-продажи квартиры в <адрес>, с полученными денежными средствами скрылись (л.д.55,56).

Из рапорта следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> следует, что заявление Хазиповой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ. приобщено к материалам уголовного дела № (л.д.92)

Из представленной в суд копии постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что следователем отдела РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, представившись сотрудником ООО <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО16 на сумму 1 970 000 руб., под предлогом продажи ФИО16 квартиры, причинив последней материальный ущерб (л.д.93)

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а не стороны по оспариваемой сделки, а поводом для возбуждения уголовного дела является незаконное завладение денежными средствами, полученными от продажи квартиры, учитывая также, что истец Тимофеева М.А., являющаяся покупателем квартиры Хазиповой Р.М., участником данного уголовного дела не является, то суд считает, что указанные обстоятельства основанием для признания оспариваемой сделки недействительной не являются.

Из представленного в суд почтового письма поступившего Хазиповой Р.М. с требованием о её явке ДД.ММ.ГГГГ на расторжение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ по <адрес>, также не может служить доказательством намерения Тимофеевой М.А. о расторжении данного договора, поскольку, данное требование ни кем не подписано, в сведениях на почтовом конверте имеются данные об отправителе, которым указана ФИО2, не являющаяся стороной по спорной сделке (л.д.96)

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении встречного иска Хазиповой Р.М., Хазиповой Л.Р. к Тимофеевой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. и Тимофеевой М.А., применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признании погашенной записи регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении записи о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., за Хазиповой Р.М. в размере ? доли, за Хазиповой А.Р. в размере ? доли в праве собственности, следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. влечет необходимость удовлетворения исковых требований Тимофеевой М.А. к Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. о признании их прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как выше указано и установлено, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хазипова Р.М. и Хазипова А.Р. распорядились принадлежащей им на праве долевой собственности квартирой № <адрес>, в пункте №5 данного договора Хазипова Р.М., Хазипова А.Р. приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей и другого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ В договоре условий о сохранении за Хазиповой Р.М. и Хазиповой А.Р. права пользования и проживания в спорной жилой площади нет.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.А. направила в адрес Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. требование о выселении их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и освобождении помещения от их имущества (л.д.9,10)

Из справки ООО УО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хазипова Р.М., Хазипова А.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.21)

В связи с тем, что право собственности перешло к Тимофеевой М.А. в установленном законом порядке Хазипова Р.М., Хазипова А.Р. обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая, что заключение договора купли-продажи и вызванный этим переход права собственности являются основанием для прекращения права собственности.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежнего собственника утрачивается в связи с отчуждением квартиры, то в силу положений ст. 35 ЖК Российской Федерации Хазипова Р.М., Хазипова А.Р. подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

При этом суд учитывает, что факт регистрации Хазиповой Р.М. и Хазиповой А.Р. в спорном помещении сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку их право пользования квартирой производно от права собственности на нее, а это право (право собственности) прекращено.

Вместе с тем, регистрация Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. в спорной квартире нарушает права Тимофеевой М.А., как собственника в чье пользование, и владение перешло спорное имущество.

Таким образом, требование Тимофеевой М.А. к Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. о признании их прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. о том, что иное жилое помещение для проживания у них отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника квартиры Тимофеевой М.А. жилищным законодательством обязательное наличие иного жилого помещения у гражданина не предусмотрено при разрешении вопроса о выселении из жилого помещения.

Истец-ответчик Тимофеева М.А. также обратилась с ходатайством о взыскании с Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. судебных расходов за оформление доверенности в сумме 1100 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 22000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. к Тимофеевой М.А. отказано, а исковые требования Тимофеевой М.А. к Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. удовлетворены в полной объеме, следовательно, ходатайство о возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, нотариальных услуг Тимофеевой М.А. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д.2,21 )

Расходы на услуги представителя в сумме 22 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг,квитанцией (л.д.11,12,13) которые суд, с учетом сложности дела, времени затраченного на участие представителя в судебном разбирательстве, определяет разумными в размере 15 000 руб. которые в соответствии с ч.1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчиков Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой М.А. к Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хазипову Р.М., Хазипову А.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить Хазипову Р.М., Хазипову А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Тимофеевой М.А. с Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого; расходы оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб., по 550 руб. с каждого; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по 7500 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Хазиповой Р.М., Хазиповой Л.Р. к Тимофеевой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хазиповой Р.М., Хазиповой А.Р. и Тимофеевой М.А., применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признании погашенной записи регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении записи о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, за Хазиповой Р.М. в размере ? доли, за Хазиповой А.Р. в размере ? доли в праве собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     И.А. Хисматуллина