Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 (2-6405/2020;) ~ М-6082/2020 от 09.09.2020

Производство № 2-539/2021 (2-6405/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-008526-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя ответчика - Гончарова Д.А. (доверенность 28АА 1159205 от 31.08.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТРАСТ к Теодорович Т. И. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование своих требований, указало, что 27.10.2014 года между ПАО «АТБ» и Теодорович Т.И. заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок до 25.12.2022 года под 38 % годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по выплате ответчику денежных средств исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом. 26.10.2017 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «АТБ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования ПАО «АТБ» по взысканию с ответчика суммы долга в размере 49963 рублей 91 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 34080 рублей 97 копеек, сумма неустойки в размере 700 рублей, перешло к истцу ООО «ТРАСТ». До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 27.10.2014 года ответчиком не погашена.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ООО «ТРАСТ» просило суд взыскать с Теодорович Т.И. задолженность по кредитному договору № 0000/0530600 от 27.01.2014 года за период с 26.02.2017 года по 25.01.2021 года в размере 15256 рублей 61 копеек, из которой сумма просроченного долга 9685 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов 5571 рублей 04 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 08.11.2020 года, от15.12.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ, АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО).

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик – обеспечила явку своего представителя, третьи лица, сведений о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Представитель ответчика требования искового заявления не признал, указал, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать.

Выслушав объяснения, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и Теодорович Т.И. (заемщик) заключено кредитное соглашение № 0000/0530600, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком до 25.12.2022 года с уплатой 38 процентов годовых.

Согласно условий кредитования заемщик осуществляет платеж по кредиту ежемесячно, в течении срока действия договора. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Условиями кредитования устанавливает, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, которая за период с 25.04.2014 года по 26.10.2017 составляет 49963 рублей 91 копеек.

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования, в том числе к Теодорович Т.И.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае кредитное соглашение, заключенное между ПАО «АТБ» и Теодорович Т.И., не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

ООО «ТРАСТ» направило Теодорович Т.И. уведомление о состоявшейся смене кредитора и требование о погашении указанной задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 года общая сумма задолженности Теодорович Т.И. по основному долгу составила 34 080 рублей 97 копеек, общая сумма задолженности по процентам – 49 936 рублей 91 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 04.06.2020 года отменен судебный приказ № 2-1742/2019 о взыскании с Теодорович Т.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №0000/0530600 от 25.04.2014 года в размере 84 017 рублей 88 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как уточненного искового заявления, ООО «ТРАСТ» признало пропуск срока на общение в суд по платежам до 26.02.2017 года, в связи с чем требования иска в данной части были уточнены в сторону уменьшения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности за период взыскания с 27.01.2014 года по 25.02.2017 года истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен, однако ООО «ТРАСТ» в данной части требования не поддерживало, суд приходит к выводу, что заявление стороны ответчика обосновано, а требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Теодорович Т.И. задолженности по кредитному договору № 0000/0530600 от 27.01.2014 года за период с 26.05.2017 года по 25.01.2021 года в сумме 15256 рублей 61 копеек, из которой сумма просроченного основного долга – 9685 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов – 5571 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, сам факт уменьшения исковых требований, в виду заявления ответчика о пропуске срока является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 года № 2941-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаГорбикова А. Н.на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, поскольку первоначально заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требование был уменьшены в связи с заявлением ответчика срока о применении исковой давности, судом было установлено, что срок исковой давности в части требований за период 27.01.2014 года по 2.02.2017 года действительно пропущен, это влечет его обязанность возместить ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно представленным суду договору на оказание юридических услуг от 31.08.2021 года, расписке в получении денег от 16.04.2021 года ответчиком понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 38 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их консти-туционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем са-мым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 610 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ТРАСТ к Теодорович Т. И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Теодорович Т. И. задолженность по кредитному договору №0000/0530600 от 27 января 2014 года в размере 15256 рублей 61 копейку, в том числе: 9685 рублей 57 копеек – основной долг, 5571 рубль 04 копейки – проценты; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей.

Взыскать с ООО ТРАСТ в пользу Теодорович Т. И. компенсацию судебных расходов в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года