Решение по делу № 2-994/2018 ~ М-785/2018 от 12.03.2018

Дело № 2–994 /2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                10 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зелогоновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Зелогоновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что АКБ «Банк Москвы» и Зелогонова И.О. заключили договор путем направления должником в банк оферты об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», акцептованной Банком. В заявлении заемщик указал о присоединении к тарифам банка, правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Индивидуальными условиями договора должнику установлен первоначальный кредитный лимит в размере 78 000 руб. Ответчиком допущено систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 26.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 123 734 руб. 83 коп., в том числе 97 699 руб. 81 коп. – основной долг, 25 545 руб. 11 коп. – проценты, 118 руб. – комиссия, 371 руб. 91 коп. – штраф за сверхлимитную задолженность.

13.09.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Зелогоновой И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 385 000 руб. под 18,9 % годовых на срок по ...... Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 13.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 411 883 руб. 63 коп., в том числе: 360 308 руб. 30 коп. – основной долг, 51 095 руб. 62 коп. – проценты, 479 руб. 71 коп. – неустойка.

Просят взыскать с ответчика Зелогоновой И.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 123 734 руб. 83 коп., задолженность по кредитному договору № в сумме 411 883 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 556 руб. 18 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) – Пантелеев А.Ю., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зелогонова И.О. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом простым письмом. Кроме того, ответчик извещалась о дне слушания дела заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчица уклонилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зелогонова И.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что 13.08.2015 АКБ «Банк Москвы» и Зелогонова И.О. заключили договор путем направления должником в банк оферты об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», акцептованной Банком. В заявлении заемщик указал о присоединении к тарифам банка, правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» (л.д. 6-8).

В силу п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, Зелогоновой И.О. установлен кредитный лимит в размере 78 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом 50% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что размер платежа состоит из 5% от суммы кредита, рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий при наличии. Оплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца.

    С общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, Зелогонова И.О. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 9-10).

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 14.08.2015, зачислив на кредитную карту Зелогоновой И.О. № денежные средства в размере 78 000 руб. (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В разделе 5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» предусмотрен порядок начисления процентов и погашения задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 5.1 Правил ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца. При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с пп. 5.2, 5.5 Правил.

При погашении держателем в платежный период текущего календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день текущего календарного месяца и указанной в выписке, проценты на сумму кредита, образовавшуюся в течение предыдущего месяца за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно, не начисляются. При частичном погашении держателем в платежный период календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день календарного месяца и указанной в выписке, начисление процентов на сумму кредита, образовавшуюся в предыдущем месяце, осуществляется за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно (п. 5.2 Правил).

Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца в порядке, установленном п. 5.2 Правил по ставке, утвержденной банком и установленной в соответствии с заявлением. Оплата процентов производится в следующем платежном периоде. Если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, в период расчета процентов также включаются нерабочие дни, оставшиеся до конца месяца (п. 5.5 Правил).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С тарифами банка, предусматривающего взимание комиссий и штрафов, Зелогонова И.О. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 11).

Ответчик Зелогонова И.О. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Зелогонова И.О. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

27.09.2017 ВТБ (ПАО) в адрес Зелогоновой И.О. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность Зелогоновой И.О. по кредитному договору № подтверждается расчетами, представленными истцом, не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 26.12.2017 задолженность по кредитному договору № составляет 123 734 руб. 83 коп., в том числе 97 699 руб. 81 коп. – основной долг, 25 545 руб. 11 коп. – проценты, 118 руб. – комиссия, 371 руб. 91 коп. – штраф за сверхлимитную задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02 ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «БМ-Банк» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 21-23).

Права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации ПАО «БМ-Банк» в пользу ВТБ (ПАО) (л.д. 18-19).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зелогоновой И.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.12.2017 включительно в общей сумме 123 734 руб. 83 коп.

13.09.2016 между ВТБ (ПАО) и Зелогоновой И.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 385 000 руб. под 18,9 % годовых на срок по 13.09.2021 (л.д. 20).

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 9 966 руб. Размер первого платежа – 9 966 руб., размер последнего платежа – 9 806 руб. 30 коп. Количество платежей – 60.

С общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 20).

ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13.09.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 385 000 руб. (л.д. 25).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

В силу п. 12 кредитного договора № от 13.09.2016 неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Задолженность Зелогоновой И.О. по кредитному договору № от 13.09.2016 подтверждается расчетами, представленными истцом, не оспаривается ответчиком (л.д. 26).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

По состоянию на 13.12.2017 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 составляет 411 883 руб. 63 коп., в том числе: 360 308 руб. 30 коп. – основной долг, 51 095 руб. 62 коп. – проценты, 479 руб. 71 коп. – неустойка.

На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с Зелогоновой И.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 в общей сумме 411 883 руб. 63 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Зелогоновой И.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556 руб. 18 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зелогоновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зелогоновой И.О. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № по состоянию на 26.12.2017 включительно в общей сумме 123 734 рубля 83 копейки, в том числе 97 699 рублей 81 копейку – основной долг, 25 545 рублей 11 копеек – проценты, 118 рублей – комиссия, 371 рубль 91 копейку – штраф за сверхлимитную задолженность;

- по кредитному договору № от 13.09.2016 по состоянию на 13.12.2017 включительно в общей сумме 411 883 рубля 63 копейки, в том числе: 360 308 рублей 30 копеек – основной долг, 51 095 рублей 62 копейки – проценты, 479 рублей 71 копейка – неустойка.

Взыскать с Зелогоновой И.О. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья