Решение по делу № 2-757/2018 ~ М-729/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-757/2018

24RS0003-01-2018-000912-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием истца Швецовой С.А.,

представителя истца Пахомовой Е.Е.,

ответчика Утянок А.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой ФИО10 к Утянок ФИО11 о признании строений самовольными и их сносе, возложении обязанности по освобождению самовольно занятой территории земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова С.А. обратилась в суд с иском к Утянок А.И. о признании самовольными строениями двух туалетов, принадлежащих Утянок А.И., возложении обязанности на ответчика по сносу самовольных строений, освобождении самовольно занятой территории, площадью 10кв.м., по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ей с 22.11.2016г. по договору дарения. 15.09.2018г. ответчик, являющаяся собственником соседнего земельного участка, перенесла забор, находящийся между их участками в глубь участка истца на 10 кв.м. 17.09.2018г. истцом был приглашен специалист по межеванию земельных участков ФИО6, который произвел уточнение границ земельного участка истца, и выявил нарушение границ со стороны Утянок А.И., установив, что соседями установлен забор на территории истца. Межевой план, на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № был оформлен 07.09.2012г. Границы земельного участка были согласованы с Утянок А.И. 20.05.2012г. Никаких возражений от Утянок А.И. не поступало. На земельному участке истца также частично находятся строения (туалеты) ответчицы. На неоднократные просьбы о переносе данных строений на территорию ответчика Утянок А.И., истцу было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Швецова С.А. и ее представитель Пахомова Е.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Утянок А.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации п. Балахта Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставил заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставил заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Швецовой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих исковых требований, истец Швецова С.А. ссылается на нарушение границ земельного участка, собственником которого она является, указывая, что при выполнении ответчиком строительства пристроек (туалетов), последняя вышла за пределы своего земельного участка и частично расположила данные строения на территории участка истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Швецовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 762 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок Швецовой С.А. принадлежит на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 22.11.2016г., право собственности зарегистрировано 28.11.2016г.

Ответчику Утянок А.И., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2004г., на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1020 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный земельный участок Утянок А.И. приобрела на основании договора купли-продажи от 15.04.2004г. у ФИО8

Согласно межевого дела по размежеванию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполненного по заказу Швецовой С.А. 07.09.2012 года кадастровым инженером ФИО6, установлены границы земельного участка, приобретенного Швецовой С.А. согласованные с правообладателями соседних земельных участков, в том числе лично Утянок А.И., что подтверждается ее подписью в акте согласования границ земельных участков (лист 12 межевого плана). Из схемы границ земельного участка следует, что граница земельных участков Шевцовой С.А. и Утянок А.И. имеет прямую линию, без отклонений и изгибов.

В соответствии с выпиской из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Утянок А.И. на дату 02.07.2003г., граница земельного участка, прилегающая к земельному участку по адресу: <адрес>, имеет прямую линию, без отклонений и изгибов.

При проведении кадастровых работ по размежеванию границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложений границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не имеется и не выявлено. По результатам топографической съемки выявлены нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером № Утянок А.И., согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.10.2012г. №. Данные нарушения были устранены Утянок А.И.

Согласно справки кадастрового инженера ФИО6 от 17.09.2018г. при проверке границ по заявлению Швецовой С.А., являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенным по адресу: <адрес>, установлено, что граница изменилась, получилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, наложение равно площади 10,43 кв.м.

Согласно, имеющимся в материалах дела фотографиям, в месте изменения границ (перенесения забора) вглубь участка истца, частично расположены строения (туалеты), построенные ответчиком.

Таким образом, установлено, что ответчик Утянок А.И. фактически произвела строительство своих строений (туалетов) и забора на территории земельного участка, принадлежащего истцу, согласно плану границ земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе при наличии объяснений сторон и заключении кадастрового инженера.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Закона государственной регистрации недвижимости).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При наличии изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что возведением на его земельном участке забора и строений    ответчика, были нарушены права истца как собственника земельного участка.

Суд находит правовые основания для возложения на ответчика Утянок А.И. обязанности по устранению последствий нарушения прав истца Швецовой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой ФИО12 удовлетворить.

Признать строения (туалеты, забор), принадлежащие Утянок ФИО13 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Швецовой ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Утянок ФИО15 произвести снос строений (туалетов, забора), принадлежащих Утянок ФИО16 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Швецовой ФИО17, расположенном по адресу: <адрес>, за счет средств Утянок ФИО18 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: