Решение по делу № 2-1839/2016 ~ М-219/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1839/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик ФИО2, работая в ООО «Путевка-Онлайн» в должности курьера-администратора, получил от клиента фирмы ФИО5 сумму в размере 23743 руб. по бланку строгой отчетности «Тур-1», а также от менеджера фирмы сумму в размере 21569 руб. по акту приема-передачи денежных средств за клиентку ФИО6 для внесения в операционную кассу центрального офиса ООО «Путевка-Онлайн», однако ответчик этого не выполнил, присвоив себе денежные средства в размере 45312 руб., что было установлено в результате проведения проверки и инвентаризации. Ввиду противоправных действий ответчика и нанесения им материального ущерба фирме ООО «Путевка-Онлайн» не смогла оказать услуги и выполнить взятые на себя обязательства по договорам с ФИО5 на сумму 60782 руб. и с ФИО6 на сумму 41569 руб., которые обратились по данному факту в правоохранительные органы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого были заявлены гражданские иски о возмещении вреда по договорам. В связи с противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 102351 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не доставлялся, отбывает наказание, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается актом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, 159.4 ч.1, 159 ч. 4, 159 ч. 3 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде семи лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того этим же приговором суда с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба взыскана сумма в размере 60782 руб., а в пользу ФИО6 сумма в размере 41569 руб. (л.д. 18-100).

Приговором суда установлено, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соверши мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО «АСТ-Санкт-Петербург» в общей сумме 614.915 руб., т.е. в крупном размере, являясь руководителем отдела туризма в ООО «АСТ-Санкт-Петербург», с использованием служебного положения, злоупотребляя доверием генерального директора Общества ФИО7, чем совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.З УК РФ.

Также ФИО3 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, получив ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО8 деньги в сумме 55 832 рубля за оказание туристической услуги, однако деньги присвоил, обязательства не выполнил, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 159.4 ч.1 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

Обладая познаниями в сфере предоставления туристических услег, о механизме бронирования и оплаты туристических путевок, включающих в себя заказ, оформление и оплату авиабилетов, бронирование, оплату гостиничных номеров, а также иных услуг, предусмотренных агентскими договорами в данной сфере, и, имея доступ к составлению и оформлению необходимых документов, в том числе агентских договоров и туристических путевок, создавая видимость гражданско-правовых отношений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих гражданам, умышленно, из корыстных побуждений, являясь генеральным директором находящегося в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ туристического агентства ООО «Путевка-Онлайн» в связи с внесением в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также, достоверно зная о том, что ООО «Группа Компаний ЭнСиЛайн» является несуществующим юридическим лицом, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, создавая видимость коммерческой деятельности ООО «Путевка-Онлайн» и ООО «Группа Компаний ЭнСиЛайн», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя неосведомленность ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 относительно своих преступных намерений, поручил осуществлять деятельность в сфере предоставления туристических услуг от имени указанных Обществ и передавать лично ему денежные средства, при этом обязательств перед потерпевшими не выполнял.

Так в указанный период похитил денежные средства потерпевшей ФИО13 в сумме 58 361 руб., денежные средства потерпевшей ФИО14 в сумме 59 589 руб., денежные средства потерпевшей ФИО15 в сумме 56 336 руб., денежные средства потерпевшей ФИО16 в сумме 49 612 руб., денежные средства потерпевшей ФИО17 в сумме 79 170 руб., денежные средства потерпевшей ФИО5 в сумме 60 782 руб., денежные средства потерпевшей ФИО6 в сумме 41 569 руб., денежные средства потерпевшей ФИО18 в сумме 65 762 руб., денежные средства потерпевшего ФИО19 в сумме 731 руб. 45 коп., денежные средства потерпевшей ФИО20 в сумме 62957 руб., денежные средства потерпевшей ФИО21 сумме 69 266 руб., денежные средства потерпевшей ФИО22 в сумме 64 756 руб., денежные средства потерпевшего ФИО23 в сумме 37 000 руб., денежные средства потерпевшей ФИО24 в сумме 103 909 руб., денежные средства потерпевшего Корнилова НО. в сумме 48 291 руб., денежные средства потерпевшей ФИО25 в сумме 87 968 рубл., денежные средства жгтерпевшей ФИО26 в сумме 45 529 руб., денежные средства потерпевшей ФИО27 в сумме 41 948 рублей, денежные средства потерпевшей ФИО28 в сумме 60 956 руб., денежные средства потерпевшей ФИО29 в сумме 211051 руб.

В продолжение преступного умысла на хищение денежных средств грежлан в особо крупном размере ФИО3, будучи трудоустроенным в ООО «ТурСервис» на должность директора по развитию, представляясь ФИО30 и ФИО33 и используя неосведомленность ФИО31 и ФИО32 относительно своих преступных намерений, а также создавая видимость коммерческой деятельности ООО «ТурСервис», а также выдавая себя за менеджера ООО «ТурОстров» ФИО33, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 05.2013 г. похитил денежные средства потерпевшего ФИО34 в сумме 30 000 руб., денежные средства потерпевшей ФИО35 в сумме 53 319 руб., денежные средства потерпевшего ФИО36 в сумме 175 480 руб., денежные средства потерпевшей ФИО37 в сумме 93 376 руб., денежные средства потерпевшей ФИО38 в сумме 75 000 руб., денежные средства потерпевшего ФИО39 в сумме 69 104 руб., денежные средства потерпевшей ФИО40 в сумме 69 106 руб., денежные средства потерпевшей ФИО41 в сумме 89 172 руб., денежные средства потерпевшего ФИО42 в сумме 152 500 руб., денежные средства потерпевшей ФИО43 в сумме 48 727 руб., денежные средства потерпевшего ФИО44 в сумме 41 560 руб., денежные средства потерпевшей ФИО45 в сумме 157 705 руб., денежные средства потерпевшей ФИО46 в сумме 92 610 руб., денежные средства потерпевшей ФИО47 в сумме 76 730 руб., денежные средства потерпевшего ФИО48 в сумме 140 977 руб., денежные средства потерпевшей ФИО49 в сумме 43 400 руб., денежные средства потерпевшей Торгашиной T.Ю. в сумме 31 006 руб., денежные средства потерпевшей ФИО50 в сумме 15 000 руб.

Всего путем обмана за указанный выше период ФИО3 были похищены денежные средства потерпевших в общей сумме 1825 700 руб. 45 коп., т.е. в особо крупном размере, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

По приговору суда осужденный ФИО3 также признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении потерпевшей ФИО51 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в общей сумме 300 548 руб., то есть в крупном размере, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

По приговору суда осужденный ФИО3 также признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении потерпевшей ФИО52 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в общей сумме 376 454 руб., то есть в крупном размере, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Приговором суда гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО53 на сумму 60782 руб. и 41569 руб. удовлетворены соответственно,

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения истцом ФИО3 преступления в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО53, а именно хищения денежных средств, то основания для взыскания данных денежных средств с ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу вреда, а также факта совершения ответчиком виновных действий в отношении истца (присвоении денежных средств).

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о возмещении ущерба, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>