Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2021 ~ М-1551/2021 от 16.11.2021

УИД 26RS0009-01-2021-002335-98 дело № 2-1482/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 28 декабря 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: истца Коновалова А.В., ответчика Черемисина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновалова Андрея Васильевича к Черемисину Николаю Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Черемисину Н.А., в котором просит истребовать из незаконного владения Черемисина Н.А. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику Коновалову Андрею Васильевичу; обязать Черемисина Н.А. освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от возведенных на участке с южной окраины металлический столб и ограждение из деревянных настилов и металлической сетки, на северной окраине 3 бетонных столба, между которыми разместил ограждение в виде бочек, деревянных, металлических листов, между северной и южной окраиной забор, состоящий из деревянных и металлических кольев и натянутой между ними сеткой и проволокой, путем сноса в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с Черемисина Н.А. в пользу Коновалова А.В. 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Коновалову Андрею Васильевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако его сосед - Черемисин Николай Алексеевич, путем установки бетонных и металлических столбов, а также при помощи других материалов, произвел самовольное занятии части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в прокуратуру Благодарненского района по факту нарушения его прав. По факту проверки было установлено: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2020 года Черемисин Н.А., без правоустанавливающих документов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (№), принадлежащем ему, на южной окраине установил металлический столб и сделал ограждение из деревянных настилов и металлической сетки. На северной окраине земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (№),Черемисин Н.А. установил 3 бетонных столба, между которыми разместил ограждение в виде бочек, деревянных, металлических листов. Между северной и южной окраиной Черемисин Н.А. установил забор, состоящий из деревянных и металлических кольев и натянутой между ними сеткой и проволокой. Площадь самовольно занятого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (управление Росреестра по Ставропольскому краю) за исходящим № направлено постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемисина Н.А.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Черемисин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В сентябре 2021 года им в адрес Черемисина Н.А. была направлена претензия о сносе самовольной постройки, однако он получил ответ о том, что данный земельный участок принадлежит ответчику.

В соответствии с решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нет.

Истец Коновалов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Черемисин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Коноваловым А.В. Суду ЧеремисинН.А. пояснил, что не согласен с иском, поскольку считает, что занимает свою землю, полученную в результате заключения договора мены. Ранее происходили судебные разбирательства между ЧеремисинойЕ.А. и, в том числе, КоноваловымА.В., однако суд принял сторону КоноваловаА.В. Земельный участок с кадастровым номером № КоноваловА.В. оформил незаконно. Он, ЧеремисинН.А. с КоновлаовымА.В. договор на использование земельного участка с кадастровым номером № не заключал. С постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он знаком, но не согласен, постановление не обжаловал. Указанные в данном постановлении ограждения установлены им, но это сделано ещё в 90-е годы. В представленных суду фотографиях истца изображена его техника и скирды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, суду о причинах неявки не сообщило.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные Коноваловым А.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом в обоснование своих исковых требований суду были представлены следующие документы в копиях:

- сообщение Прокуратуры Благодарненского района №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ года

- постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемисина Н.А.;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ Черемисина Н.А.;

- решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично;

- определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

-межевой план земельного участка с кадастровым номером №;

-фототаблица земельного участка с кадастровым номером №;

-публичная кадастровая карта земельного участка с кадастровым номером №;

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э.Ответчиком по делу суду представлены следующие документы:

-объяснение ЧеремисинаН.А. по существу спора;

-договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Каменнобалковское» и ФИО11.;

-договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ЧеремисинойЕ.А. и СтаровойтовымВ.М.;

-выписка из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому его собственником является ФИО12;

-договора подряда, заявление о подготовке документов, акты выполненных работ, справка о характеристиках объекта государственного технического учёта, договор приватизации жилого;

-заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения земельного участка;

-ответ помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе КоноваловаА.В. с объяснениями ЧеремисинаН.А., рукописная схема;

-заявление ЧеремисинаН.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.;

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, Коновалову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Черемисин Н.А. без правоустанавливающих документов, без согласия собственника, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем Коновалову А.В., на южной окраине установил металлический столб и сделал ограждение из деревянных настилов и металлической сетки. На северной окраине земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Черемисин Н.А. установил 3 бетонных столба между которыми разместил ограждения в виде бочек, деревянных, металлических листов. Между северной и южной окраиной Черемисин Н.А. установил забор, состоящий из деревянных и металлических кольев и натянутой между ними сеткой с проволокой. Площадь самовольно занятого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, данный факт подтверждается постановлением межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, а также фотоматериалом, представленным истцом, объяснениями истца, объяснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года, установлены границы земельного участка ЧеремисинойЕ.А. с кадастровым номером №, определены его координаты в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта от 05 августа 2020 года №, при котором общих границ, наложений с земельным участком КоноваловаА.В. с кадастровым номером № не имеется. Согласно заключению эксперта от 05 августа 2020 года №, проведённого на основании определения Ставропольского краевого суда границы земельного участка с кадастровым номером № не внесены в ЕГРН, фактическая площадь земельного участка не соответствует той площади, которая предоставлялась в собственность в 1997 году на основании договора приватизации. Экспертом установлено несоответствие фактических границ в Том числе земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, а также первичным правоустанавливающим и землеотводным документам.

Право собственности КоноваловаА.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:13:010201:176 ответчиком не оспорено, доказательств того, что границы земельного участка КоноваловаА.В. установлены с нарушением норм действующего законодательства, суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, установив, что спорная часть земельного участка, находящегося в собственности Коновалова А.В., без законных на то оснований занята Черемисиным Н.А. с размещением на ней 3 бетонных столбов, между которыми ограждения в виде бочек, деревянных, металлических листов, между северной и южной окраиной забор, состоящий из деревянных и металлических кольев и натянутой между ними сеткой с проволокой, суд пришел к выводу, что исковые требования Коновалова А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении спорной части земельного участка от указанных объектов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок выполнения решения суда в части обязании освободить незаконно занятую часть земельного участка ответчиком в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова Андрея Васильевича к Черемисину Николаю Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Черемисина Николая Алексеевича часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику Коновалову Андрею Васильевичу.

Обязать Черемисина Николая Алексеевича освободить незаконно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от возведенных на участке с южной окраине металлического столба и ограждения из деревянных настилов и металлической сетки, на северной окраине 3 бетонных столбов с распложенным между ними ограждением в виде бочек, деревянных, металлических листов, между северной и южной окраиной забора, состоящего из деревянных и металлических кольев и натянутой между ними сеткой и проволокой, путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Черемисина Николая Алексеевича в пользу Коновалова Андрея Васильевича 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык