Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 от 28.01.2013

Дело № 1-16/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «12» февраля 2013 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области прокурора Бобровского района Хабарова А.Д.,

подсудимого Алилуева В.А.,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.02.2013,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АЛИЛУЕВА В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алилуев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> Алилуев В.А., зная, что в доме <адрес> временно никто не проживает, решил совершить кражу имущества из указанного дома. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в 19 час <дата> Алилуев В.А. через незапертую калитку проник на территорию двора указанного дома, руками выставил раму из окна дома, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: эмалированный чайник, бывший в употреблении, емкостью 2 л, стоимостью 250 рублей, оконную раму, бывшую в употреблении, размером 1,03 м х 61 см, стоимостью 550 рублей, топочную дверцу, бывшую в употреблении, стоимостью 250 рублей, печное литье, бывшее в употреблении, стоимостью 700 рублей, тюль, бывшую в употреблении, размером 1,45х2,07 м, стоимостью 150 рублей, ночную штору, бывшую в употреблении, размером 2,27х1,15 рублей, стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, Алилуев В.А. скрылся в места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Алилуев В.А. причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества (чайник, оконная рама, печное литье, тюль, ночная штора) изъята и передана на хранение потерпевшей. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Алилуев В.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <данные изъяты> и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <данные изъяты> на строгом наказании подсудимого не настаивала, ущерб, причиненный преступлением, ей на настоящее время полностью возмещен.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Алилуева В.А. в совершении <дата> кражи имущества <данные изъяты>, совершенной с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что Алилуев В.А. совершил тяжкое преступление, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Алилуева В.А. не установлено.

Учитывая, что подсудимый Алилуев В.А. является юридически не судимым, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшей, имеет место явка с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, потерпевшая на его строгом наказании не настаивает, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому Алилуеву В.А. должно быть назначено по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого Алилуева В.А. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чайник, оконная рама, печное литье, тюль, ночная штора, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Алилуева В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛИЛУЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год и с возложением обязанности не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал - в период времени с первого по десятое число первого месяца квартала: апреля 2013г., июля 2013г., октября 2013г., января 2014г.

Меру пресечения Алилуеву В.А. в виде подписки о невыезде отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чайник, оконную раму, печное литье, тюль, ночную штору, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей <данные изъяты>., оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева