Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2017 ~ М-613/2017 от 06.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                            03 августа 2017г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе под председательством судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/17 по иску Полуднякова ФИО5 к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ), Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства (далее - отдел архитектуры) о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Полудняков М.П. обратилась в суд с иском к Администрации, КУМИ и Отделу архитектуры о признании за ним права собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

    Представители Отдела архитектуры и КУМИ направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки своего представителя суд не известил.

Истец Полудняков М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как установлено п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

    В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права Полудняков М.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела следует, что Полудняков М.П. заказал проведение кадастровых работ по размежеванию земельного участка с кадастровыми номером № на два участка: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м.

Решением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м адрес: Россия, <адрес>.

    Истцом произведено строительство жилого дома, который состоит из двух частей (блоков), каждая из которых обладает признаками индивидуального жилого дома- автономностью и изолированностью: индивидуальный жилой дом блокированного типа общей площадью 93,2 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом блокированного типа, общей площадью 92,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 879 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно техническим паспортам ГУП Самарской области «ЦТИ» от 10.05.2017г.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.222, п. 1 ст.263 ГК РФ, ст. 51 Гр.К РФ, пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку лицо, создавшее указанную самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, что самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что доказано истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в частности представленным им заключением по результатам обследования технического состояния конструкций здания.

    Из представленного суду технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, который состоит из двух частей (блоков), расположенные по адресу: <адрес>, соответствует СНиП и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

    В опровержении указанных доказательств, представленных Истцом, Ответчики не представили суду каких-либо доказательств.

    По смыслу статьи 222 ГК РФ Истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что здание возведено в границах принадлежащего Истцу земельного участка, им соблюдено целевое назначение земельного участка, принимались меры внесудебного характера для легализации возведенного им объекта недвижимости, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и что единственными признаками самовольной постройки при строительстве объекта недвижимости явились отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Заявленный Полудняковым М.П. иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать за Полудняковым ФИО6 право собственности на здание - часть здания, назначением - жилой дом; наименование - индивидуальный жилой дом блокированного типа, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Полудняковым ФИО7 право собственности на здание- часть здания, назначением - жилой дом; наименование - индивидуальный жилой дом блокированного типа, общей площадью 92,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение суда изготовлено и провозглашено 03.08.2017г.

    СУДЬЯ