Решение по делу № 2-2828/2012 ~ М-2603/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-2828

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 09 октября 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Гурьевский» был заключён кредитный договор №095603/0022. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в разме­ре 3550000 рублей, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик обязан уплачивать проценты в разме­ре 19% процентов годовых. Целевое назначение кредита – приобретение комбайна зерноуборочного самоходного КЗС - 812-03 (Палессе GS812), дискового мульчировщика (ДМ -5,2).

Решением общего собрания членов СПК «Гурьевский» название организации изменено на СПК «Беловский» (протокол № от 15.03.2010г.). Устав в новой редакции зарегистрирован МРИ ФНС № ДД.ММ.ГГГГ г., ГРН №

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО11 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительством ФИО6 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительством ФИО8 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительством ФИО7 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительством ФИО9 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ФИО10 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по возврату кредита Банк исполнил в полном объёме: согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3550000 рублей перечислены на расчётный счёт заёмщика.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен п. 4 кредитного договора. В период действия кредитного договора заёмщиком допускались нарушения установ­ленного графика платежей. Согласно п. 4.5.1 кредитного договора это даёт право Банку требо­вать досрочного возврата кредита. В соответствии с п. 7 кредитного договора в случае неиспол­нения заёмщиком какого-либо денежного обязательства Банк вправе предъявить требование об уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Банком было направлено требование (исхо­дящий № о досрочном гашении задолженности и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление было оставлено заёмщиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные требования были направлены в адрес поручителей, так как в со­ответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе предъявить поручите­лю требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В случае получения от кредитора письмен­ного требования об исполнении обязательств по настоящему договору поручитель не вправе вы­двигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. Требова­ние Банка поручителями исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 4437361,59 руб­лей в том числе: задолженность по кредиту – 3214430,18 рублей; проценты на просроченный основной долг – 1041492,20 рублей; пеня на неоплаченный основной долг – 63028,77 рублей; пеня на неоплаченные проценты – 118410,44 рублей.

Просит взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> рай­она <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4437361,59 рублей,в том числе: задолженность по кредиту – 3214430,18 рублей; проценты на просроченный основной долг – 1041492,20 рублей; пеня на неоплаченный основной долг – 63028,77 рублей;

пеня на неоплаченные проценты – 118410,44 рублей, а также судебные расходы в размере 30386,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменное возражение.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО11 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, указывая на то, что требования искового заявления не обоснованны, а, следовательно, являются не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Истец утверждает, что, так как заёмщик не исполнял свои обязательства, то требования по взысканию задолженности были направлены в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае отсутствия в договоре поручительства указания на срок его действия оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, если кредитор не предъявит иск к поручителю.

Иск о взыскании задолженности по договорам поручительства предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении года с момента нарушения обязательства.

Также из позиции ВС РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, поручительство прекращается через год после первого нарушения обязательства должником.

Из представленных доказательств от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» неустойка за несвоевременную оплату основного долга начала отсчитываться от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует, что первое нарушение обязательств должника пришлось на дату ДД.ММ.ГГГГ года. Путём вычисления датой прекращения поручительства через год после первого нарушения обязательства должником является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст.367 ГК РФ, считает, что истекли сроки по удовлетворению требований, аналогичных с заёмщика, в адрес поручителей по установленному пункту 2.2 договоров поручительства.

Все поручители: ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, также ответчики, являются физическими лицами в обеспечение основного должника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Беловский».

Но согласно определению по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кемеровской области завершено конкурсное производство в отношении СПК «Беловский» <адрес>

области. Конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что на основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Таким образом, существование поручительства обусловлено наличием обязательства, которое оно обеспечивает.

Пунктом 1 статьи 419 ГКРФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, с учётом приведённых норм права прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечёт прекращение и поручительства.

Если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя.

Таким образом, заявленные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности в размере 4437361, 59 рублей с поручителей, в том числе и досрочный возврат кредита, не подлежат удовлетворению в связи с прекращением договоров поручительства.

Просит отказать в удовлетворении требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику ФИО1; ФИО7 ФИО14; ФИО16 ФИО12; ФИО9; ФИО10 ФИО13 ФИО15; ФИО11 о взыскании 4437361,59 рублей.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО6 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала по аналогичным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и подведомственности. Законом не предусмотрено изменение подведомственности соглашением сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. ст. 315 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства(ocновного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельскохозбанк» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Гурьевский» был заключён кредитный договор № (л.д. 6-15) на 3550000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых.

В силу п. 1.6 указанного кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к данному договору, согласно которому сумма кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решением общего собрания членов СПК «Гурьевский» название организации изменено на СПК «Беловский». Устав в новой редакции зарегистрирован МРИ ФНС № ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № общего собрания членов СПК «Гурьевский» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объёме в соответствии с п. 1.5 кредитного договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчётный счёт заёмщика денежные средства в размере 3550000 рублей (л.д. 49).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны определили порядок уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в пункте 3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (л.д. 19-23); № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д. 24-28); №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (л.д. 29-33); № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО7 (л.д. 34-38); № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (л.д. 39-43); № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (л.д. 44-48).

Согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение кредитного договора заёмщиком, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и должник.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ответчикам направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ которыми истец ОАО «Россельхозбанк» уведомил ответчиков, о наличии просроченной задолженности и начисленной неустойке и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГдосрочно погасить просроченную задолженность по основному долгу, процентам, а также пени (л.д. 50,51,52,53,54,55).

В соответствии с расчётом ОАО «Россельхозбанк» (л.д.62) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СПК «Беловский» перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 4437361 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг 3214430 рублей 18 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом 1041492 рубля 20 копеек; неустойка за несвоевременную оплату основного долга 63028 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов 118410 рублей 44 копейки.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным ОАО «Россельхозбанк», поскольку он рассчитан в соответствии с условиями договора, отражает все начисленные банком и уплаченные в счёт исполнения обязательства суммы и не оспорен ответчиками.

Однако, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 4437361 рубля 59 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, условие п. 4.2 договоров поручительства от 11.11.2009 г., заключённых с ответчиками о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора, не может рассматриваться как установленный срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, поэтому, решая вопрос о возложении на поручителя в соответствии с договором поручительства обязанности о солидарной ответственности, необходимо руководствоваться положениями п.4 ст.367 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно представленному расчёту задолженности впервые неустойка за несвоевременную оплату основного долга начислена с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств должника от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договорам поручительства предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении года с момента нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления и удовлетворения после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого лица, считаются погашенными, что означает прекращение соответствующего обязательства.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.).

На момент подачи искового заявления конкурсное производство в отношении СПК «Беловский» завершено, данное юридическое лицо ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому его обязательство перед ОАО «Россельхозбанком» прекращено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридический лиц от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Беловский» в связи с его ликвидацией вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Беловский» <адрес>, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку СПК «Беловский» ликвидировано, в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по уплате государственной пошлины в размере 30386 руб. 81 коп. взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова