Приговор по делу № 1-220/2013 от 01.03.2013

Дело № 1 – 220/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                          27 мая 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимых Зиянгирова А.А., Галиакбарова М.А.,

защитников Титова В.С., Русаковой С.П.,

потерпевшего гр.О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зиянгирова А.А., ....., судимого:

-10.03.2004г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ст.158 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-16.07.2004г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 68 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-29.07.2004г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 28.12.2009г. по отбытии срока наказания;

-29.06.2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24.02.2012г. по отбытии срока наказания,

Галиакбарова М.А., ....., судимого:

-12.12.2006г. Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.12.2007г. условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

-22.04.2010г.Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.30 ч.2 -158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19.04.2012г. по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с 16.09.2012г. по 26.10.2012г. (т.1 л.д.24-26, 111),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 августа 2012 года по 15 сентября 2012 года Зиянгиров А.А., Галиакбаров М.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работая у ИП гр.О.Р., имея умысел на хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, из помещения строящегося магазина «.....», расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1 тайно похитили строительные материалы, принадлежащие гр.О.Р.: водоэмульсионную краску «.....» в количестве 2 ведер, общей стоимостью 890 рублей; пароизоляцию «.....» в количестве 4 рулонов, общей стоимостью 3200 рублей; штукатурку «.....» в количестве 8 мешков, общей стоимостью 1720 рублей; шпатлевку ..... в количестве 8 мешков, общей стоимостью 2560 рублей; бетон-контакт «.....» в количестве 5 ведер, общей стоимостью 3025 рублей; минеральную вату «.....» в количестве 11 рулонов, общей стоимостью 7920 рублей; грунтовку «.....» в количестве 2 штук, общей стоимостью 720 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 20035 рублей.

    Подсудимый Зиянгиров А.А. вину признал частично, пояснил, что в период с 23 августа по 16 сентября 2012 года работал у ИП гр.О.Р., осуществлял установку потолков с шумоизоляцией в магазине «.....» по ул.№1. 23.08.2012г. начался демонтаж помещения, при этом, с разрешения мастера гр.В.С., он, гр.З.М. и Галиакбаров вывозили демонтированный металл и сдавали в пункт приема металла. Когда металл кончился, он, гр.З.М. и Галиакбаров стали вывозить строительные материалы. Он вел учет того, что они вывезли, записывал, чтобы потом можно было исключить стоимость строительных материалов из их заработной платы. Строительные материалы вывозили два раза. О том, что и когда будут вывозить, заранее не договаривались, поэтому не признает предварительный сговор, но согласен с объемом похищенного.

В ходе предварительного следствия Зиянгиров А.А. давал несколько иные показания, из которых следует, в период с конца августа по начало сентября 2012 года, у него, гр.З.М. и Галиакбарова, после того как они вывезли срезанный при демонтаже помещения магазина металл и сдали в пункт приема металла, возник умысел вывозить неизрасходованный строительный материал и продавать его, то есть похищать, не говоря об этом мастеру. Кто предложил эту идею не помнит, но договорились сразу втроем. Для перевозки материалов вызывали автомобиль «.....» по объявлению в газете. Помнит, что у одного из автомобилей был государственный номер с цифрами ...... Всего вывезли и продали: 2 ведра водоэмульсионной краски, 4 рулона пароизоляции, 8 мешков штукатурки «.....», 8 мешков шпатлевки, 5 ведер бетон-контакта, 11 рулонов минеральной ваты и грунтовку в количестве 2 штук (т.1 л.д.144-145). Свои показания Зиянгиров А.А. подтвердил в ходе очных ставок с гр.З.М. (т.1 л.д.152-154) и Галиакбаровым М.А. (т.1 л.д.155-157).

По мнению суда показания Зиянгирова А.А. данные в ходе предварительного следствия должны быть положены в обоснование приговора, поскольку именно они соответствуют установленным судом обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами по делу.

    Подсудимый Галиакбаров М.А. вину признал частично, пояснил что с 23.08.2012г. он, гр.З.М., Зиянгиров и еще 30 рабочих приступили к работе по отделке магазина «.....» по ул.№1. В один из дней к нему подошел Зиянгиров, сказал, что нужно загрузить в машину строительные материалы. Он помог гр.З.М. и Зиянгирову загрузить минеральную вату, гипс, грунтовку, затем продолжал заниматься своей работой. Спустя некоторое время подошел гр.З.М., передал ему 800 рублей и тогда он понял, что они совершили кражу. Через несколько дней к нему снова подошел гр.З.М., предложил вывезти строительные материалы, он согласился, помог загрузить в машину минеральную вату, пароизоляцию, краску, штукатурку. Через некоторое время гр.З.М. передал ему 300 рублей. Он пошел на совершение преступления, так как ему не выплачивали заработную плату

    Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр.О.Р. в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что является индивидуальным предпринимателем. 23.08.2012г. он заключил договор с ООО "....." о производстве ремонтных работ в помещении магазина "....." по ул.№1. Для производства работ он на свои личные деньги приобрел строительные материалы на общую сумму 1500000 рублей, которые в этот же день были доставлены на объект. За получение материалов никто не расписывался, ответственным за него никто не назначался. На объекте работала бригада в составе 30 человек. Никто из рабочих не имел право распоряжаться неиспользованным строительным материалом. Тот строительный материал, который оставался после выполнения тех или иных работ, перевозился на другие объекты. Об этом всем рабочим было известно. После того, как он и мастер гр.В.С. стали замечать пропажу строительных материалов, провели собрание, на котором все рабочие были предупреждены об ответственности за хищение строительных материалов. Однако хищения строительных материалов продолжились. Тогда 15.09.2012г. он и гр.В.С. с целью выявить человека, который причастен к кражам строительных материалов из магазина, решили поговорить с одним из рабочих. Выбрали гр.З.М., так как знали, что он ранее судим, предположили, что он может знать, кто совершает хищения материалов, либо сам причастен к ним. В разговоре гр.З.М. отрицал свою причастность к кражам, говорил, что не знает, кто их совершает. Тогда они пообещали ему, что если он выдаст человека с поличным при совершении очередной кражи строительных материалов, то получит 10000 рублей, при этом к нему никаких претензий не будет. гр.З.М. согласился. В этот же день, около 11:00 часов ему позвонил гр.В.С. и передал сообщенную гр.З.М. информацию о том, что Зиянгиров приготовил к выносу из магазина 6 упаковок плитки. В беседе Зиянгиров признался в том, что приготовил плитку для вывоза и последующей продажи. Также сказал, что знает о том, кто совершает хищения строительных материалов, но имен не назвал, а лишь сообщил, что строительные материалы вывозились несколько раз на автомобиле «.....» с государственным номером 903. Он самостоятельно установил водителя указанного автомобиля, встретился с ним и последний пояснил, что 07.09.2012г. действительно приезжал по вызову на ул.№1, где в его автомобиль трое мужчин загрузили рулоны минеральной ваты, после чего, двое из них поехали с ним в магазин ".....", где выгрузили рулоны и расплатились с ним. Выявив факт кражи, он обратился с заявлением в полицию, затем вернулся на объект, сфотографировал всех рабочих, после чего, вновь встретился с водителем автомобиля ....., который по фотоснимкам опознал гр.З.М. и Галиакбарова. Затем провели ревизию и установили, что в период с 23.08.2012г. по 15.09.2012г. с объекта было похищено имущество на сумму 81714 рублей 40 копеек. Указанный ущерб является для него незначительным (т.1 л.д.14-17, 81, 131).

Свидетель гр.О.К. в ходе предварительного следствия и судебного заседания поясняла, что работает в ООО «.....» управляющей магазина «.....», расположенного по ул.№2, где продаются строительные и отделочные материалы. В начале сентября 2012 года в магазин пришли трое молодых людей, предложили купить строительные материалы, сказали, что эти материалы остались после выполнения строительных работ. Так как она строит дом, то согласилась приобрести материалы за 50% от их стоимости. Двое молодых людей занесли в магазин пароизоляцию «.....» в рулонах, минеральную вату «.....» в рулонах, грунтовку в канистрах, бетон-контакт, штукатурку «.....» в мешках. Количество материалов не помнит, но отдала за них около 3000 рублей. Через несколько дней один из тех молодых людей, у которых она покупала строительные материалы, пришел в магазин и снова предложил ей купить строительные материалы. Она согласилась и приобрела у него пароизоляцию ".....", минеральную вату ".....", водоэмульсионную краску ".....". Примерно через 5 дней в магазин пришел мужчина, представился Р., сказал, что у него с объекта похитили строительные материалы, требовал их вернуть. Она сказала, что строительные материалы вернуть не может, так как уже использовала их в строительстве дома (т.1 л.д.70-71, 138).

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей гр.В.С., гр.Ш.Е., гр.Р.Д. и гр.М.Р., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель гр.В.С. по обстоятельствам дела давал показания, соответствующие показаниям потерпевшего гр.О.Р., дополнив их тем, что работает мастером у ИП гр.О.Р. на протяжении нескольких лет. При производстве ремонтных работ в помещении магазина "....." по ул.№1 осуществлял контроль за выполнением работ и распределением строительных материалов, но находился на данном объекте не все время, так как отлучался и на другие объекты (т.1 л.д.19, 140). Свои показания гр.В.С. подтвердил в ходе очной ставки с гр.З.М. (т.1 л.д.101-104).

Свидетель гр.Ш.Е. пояснял, что подрабатывает на автомобиле ..... г.н. №. 07.09.2012г. около 10:45 часов приехал по заявке для перевозки строительных материалов на ул.№1. Трое мужчин загрузили в его автомобиль 5-6 рулонов минеральной ваты, после чего двое сели в машину, проехали к магазину ".....", где мужчины занесли рулоны ваты в магазин и вернулись с деньгами. Затем они вернулись на ул.№1, где мужчины снова загрузили в автомобиль 3 рулона минеральной ваты, затем с одним из тех мужчин он вновь съездил в магазин ".....", где последний выгрузил минеральную вату и отнес в магазин. 15.09.2012г. с ним созвонился клиент по имени Р., который при встрече пояснил, что его работники похитили стройматериалы из магазина по ул.№1, и вывезли их на его (гр.Ш.Е.) автомобиле «.....», затем показал на своем сотовом телефоне 5-6 фотографий мужчин - своих работников. Он посмотрел на фотографии и указал на двух мужчин, которые загружали в его автомобиль стройматериалы. Р. сказал, что это гр.З.М. и Галиакбаров (т.1 л.д.39-41). Свои показания гр.Ш.Е. подтвердил в ходе очных ставок с гр.З.М. (т.1 л.д.95-99).

Свидетель гр.Р.Д. пояснял, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березниковский». 15.09.2012г. принимал чистосердечное признание от подозреваемого гр.З.М., который добровольно, без какого-либо принуждения сообщил о том, что в начале сентября 2012 года вместе с работниками своей бригады – Зиянгировым и Галиакбаровым совершил хищение стройматериалов из магазина «.....», расположенного по ул.№1 и продали в магазин «.....». 05.02.2013г. в полицию явился по его вызову Зиянгиров А.А., который собственноручно написал явку с повинной о том, что в период с конца августа по начало сентября 2012 года совместно с рабочими гр.З.М. и Галиакбаровым, предварительно договорившись между собой, за несколько дней тайно похитили строительные материалы со строящегося магазина «.....» по ул.№1 (т.1 л.д.89-90, 148).

Свидетель гр.М.Р. пояснял, что с 27.08.2012г. он работал отделочником у индивидуального предпринимателя гр.О.Р. на объекте, расположенном по ул.№1. В начале сентября его перевели на объект в г.Усолье. О том, что на объекте по ул.№1 происходили кражи узнал от мастера гр.В.С. во второй половине сентября 2012 года. Кто совершал эти кражи, он не знает (т.1 лд.139).

Из протокола устного заявления гр.О.Р. от 15.09.2012г. следует, что в период с 23.08.2012г. по 15.09.2012г. из магазина «.....», расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1 неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило строительные материалы, принадлежащие ИП гр.О.Р. (т.1 л.д.4).

Из протокола от 15.09.2012г. следует, что в помещении, расположенном по адресу: г.Березники, ул.№1 производятся ремонтные работы (т.1 л.д.5-9).

Из чистосердечного признания гр.З.М. от 15.09.2012г. следует, что в сентябре 2012 года он совместно с работниками бригады А. и М1 совершил хищение стройматериалов из магазина «.....», расположенного по ул.№1, которые продали в магазин «.....» (т.1 л.д.31).

Из накладных от 06.09.2012г., от 07.09.2012г. и от 11.09.2012г. следует, что гр.О.Р. приобретались строительные материалы (т.1 л.д.72-77).

Из договоров от 24.08.2012г. следует, что индивидуальный предприниматель гр.О.Р. заключил договоры на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по ул.№1 с Галиакбаровым М.А. и Зиянгировым А.А. (т.1 л.д.78, 79).

Из справки об ущербе следует, что в результате хищения строительных материалов на объекте: магазин «.....» по ул.№1, ИП гр.О.Р. причинен ущерб в сумме 81714 рублей 40 копеек (т.1 л.д.80).

Из протокола от 17.10.2012г. следует, что свидетель гр.Ш.Е. опознал обвиняемого гр.З.М., который 07.09.2012г. с двумя мужчинами грузил в его автомобиль строительные материалы из магазина по ул.№1 (т.1 л.д.82-84).

Из копии листа из блокнота следует, что 07.09.2012г. был выезд на ул.№1 (т.1 л.д.100).

Из явки с повинной Зиянгирова А.А. от 05.02.2013г. следует, что в период с конца августа по начало сентября 2012 года он совместно с рабочими по имени М. и М1, предварительно договорившись между собой, за несколько дней тайно похитили строительные материалы со строящегося магазина «.....» (т.1 л.д.141).

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Зиянгирова А.А. и Галиакбарова М.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Помимо частичного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается письменными доказательствами, а также показания потерпевшего гр.О.Р., свидетелей гр.В.С., гр.Ш.Е., гр.О.К., гр.Р.Д., не доверять которым у суда нет оснований, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

    Доводы защиты и подсудимых о том, что между Зиянгировым, Галиакбаровым и иным лицом отсутствовал предварительный сговор на хищение чужого имущества, является несостоятельными. Так иное лицо в ходе предварительного следствия показало, что ему предложил вывезти неизрасходованный при производстве работ строительный материал Зиянгиров, и он согласился. Последний в свою очередь пояснял о том, что после того, как он, Галиакбаров и гр.З.М. с разрешения мастера продали демонтированный в первый день в помещении магазина металл, у них возник умысел постепенно вывозить неизрасходованный строительный материал и продавать его. Кто предложил это не помнит, но договорились сразу втроем. Фактически не отрицается предварительный сговор на совершение преступления и подсудимым Галиакбаровым, из показаний которого следует, что если первый раз он помогал грузить строительные материалы, не подозревая о том, что совершается кража, то во второй раз, получив предложение помочь в погрузке материалов, он уже осознавал, что совершает преступление.

Также несостоятельными являются доводы защитника Русаковой С.П. и подсудимого Галиакбарова М.А. о том, что в действиях последнего отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, на том основании, что он взял строительные материалы вынужденно, из-за невыплаты заработной платы, в связи с чем, его действия следует квалифицировать как самоуправство по ст.330 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые на это обстоятельство не ссылались, кроме того, совершили кражу, работая на объекте непродолжительное время, менее месяца.

    Действия подсудимых Зиянгирова А.А. и Галиакбарова М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает: наличие малолетних детей, явки с повинной Зиянгирова А.А. на л.д.141 т.1, Галиакбарова М.А. изложенной в виде протокола допроса подозреваемого на л.д.54-56 т.1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые ранее судимы, совершили данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на их исправление и приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку приходит к выводу, что их исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зиянгирова А.А., Галиакбарова М.А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: Зиянгирову А.А. на срок 2 (два) года без ограничения свободы; Галиакбарову М.А. на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2013 года.

Зачесть Галиакбарову М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.09.2012г. по 26.10.2012г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным Зиянгирову А.А. и Галиакбарову М.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Зиянгирова А.А. в сумме 5636 рублей; с Галиакбарова М.А. в сумме 1086 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись)           Шагалов М.Ф.

Копия верна. Судья -