Решение по делу № 2-3331/2013 ~ М-3350/2013 от 28.10.2013

Дело № 2- 3331/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 декабря 2013 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора заключенным.

Свои требования мотивирует тем, что жилая квартира, расположенная по адресу: город <адрес> была предоставлена ему и его членам семьи на законных основаниях, предусмотренные ЖК РСФСР, где он постоянно проживает со всеми членами семьи по настоящее время.

После вселения в спорное жилое помещение добросовестно вносил оплату на жилое помещение, производил оплату коммунальных услуг, задолженности не имел. В установленном законном порядке, балансодержатель УКК и ТС не выдал ордер на жилое помещение, а в дальнейшем ликвидирован как юридическое лицо.

В период возникновения жилищных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ год) действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 42 которого предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ЖК РСФСР, предоставление жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Неисполнение должностными лицами органа местного самоуправления своих обязанностей по оформлению решения о предоставлении жилого помещения и ордера на вселение в него, с учетом факта вселения истца и использования жилого помещения по назначению, подтверждает наличие существующих договорных отношений между истцом и ответчиком.

При таком положении, с учетом фактически сложившихся между истцами и ответчиком в течение длительного периода времени (более 20 лет) отношения по найму <адрес>, полагает, несмотря на то, что отсутствие надлежащим образом оформленного решения о предоставлении семье истица данной квартиры, в том числе и ордера на него, такого рода решение уполномоченным органом фактически было принято.

По правилам статьи 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поэтому указанные действия сторон подтверждают, что стороны одновременно выступают, как участники жилищных отношений (нанимателя и наймодателя) хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства породили жилищные права обязанности сторон в отношении спорной квартиры.

В связи, с чем считает, что по его заявлению в соответствии с ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, было предоставлено спорное жилое помещение, которая гласит, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР, был включен в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ года по МУП <адрес> УКК и ТС. Поскольку на данный период времени он не пользовался жилым помещением по договору социального найма и не располагал в собственности.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

На совместном заседании профсоюзного комитета УКК и ТС и администрации в лице гл. инженера ФИО3. истцу была предоставлена квартира <адрес>. Согласно сведениям - первичной профсоюзной организации МУП <адрес> УКК и ТС решение на вселение выдано ДД.ММ.ГГГГ года.

Ордер после вселение в спорное жилое помещение не выдавался в связи с чем, он совместно с членами семьи проживал и проживает по настоящее время, что свидетельствует о наличии заключенного договора между истцом и ответчиком по факту.

Поэтому отсутствие ордера на квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения, во исполнение сложившихся договорных отношений, поскольку реализация договорных обязанностей не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа, то есть ордера.

На протяжении всего времени проживания в спорном жилом помещении, ответчиками каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за коммунальные услуги по квартире от истца принималась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по социальному найму жилья, а он совместно с членами семьи фактически занимает жилую квартиру на условиях договора социального найма.

Просит признать, что договор социального найма между истцом и ответчиком заключен с момента вселения в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражает против заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из указанных норм права действовавших на момент закрепления за истцом жилого помещения, видно, что решение о предоставлении жилого помещения в ведомственном жилом фонде, принималось по совместному решению администрации профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов и единственным документом, подтверждающим основание вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В судебном заседании установлено, что из трудовой книжки ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей АООТ «<данные изъяты> на участке лифтремонта.

Согласно решения администрации и выписки из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заседания профсоюзного комитета УКК и ТС ФИО1. выделена квартира площадью 38,3 кв.м. по адресу: г. <адрес>, как временное служебное помещение (л.д. 8-9, 11).

Согласно акта семья Вылегжанина проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответа МУ «Комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. жилая квартира <адрес> передана в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> на основании решения КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости по адресу: г<адрес>

Из представленных истцом документов усматривается, что решение о закреплении за истцом спорной квартиры было принято в нарушение действующего в то время законодательства, а именно без участия представителей администрации предприятия УКК и ТС за которым была закреплена указанная квартира, а также без утверждения решения исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов. Кроме того истцу после решения о закреплении жилого помещения не был выдан ордер.

Согласно справки МБУ «Служба заказчика ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1ФИО5ФИО4 ФИО6 проживают без регистрации по решению профкома УКК и ТС от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что, в настоящее время жилой дом по ул. <адрес> является объектом муниципальной собственности города Белово, что истец не состоял в списке очередников на предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Администрации города, а также истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил в суд доказательств свидетельствующих о том, что он является малоимущим, нуждается в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО1. к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма отказано.

Таким образом, суд считает, что предоставление УКК и ТС ФИО1 во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без последующей выдачи ордера, подтверждающего право истца на занимаемое жилое помещение, не влечет за собой последствий заключения договора о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Отношения по социальному найму между ФИО2 округа и ФИО1 не могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора заключенным.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2013 ░.

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░