Решение по делу № 2-833/2017 ~ М-488/2017 от 16.03.2017

Дело №2-833/2017

Поступило 16.03.2017

       Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                                                                                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя ответчика Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догополова Н. Н.ча к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия об оплате подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

     у с т а н о в и л :

    Представитель Долгополов Н.Н. по доверенности З.Н. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия об оплате подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от 18.08.2016 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 640,50 руб., денежной компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов в виде нотариальных услуг 2 200 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что истцом был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 419 000 руб. сроком на 60 месяцев. В сумму кредита была включена денежная сумма комиссии за подключение заемщика к Программе страхования в размере 62 640 руб.. Действия ответчика не правомерны, поскольку до потребителя не была доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуг, её содержании, что влияет на свободу выбора гражданина, чем нарушена статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Цена договора должна быть указана в рублях. При этом в кредитном договоре, в договоре страхования отсутствует конкретная сумма, что является существенным нарушением. Стоимость собственно посреднических услуг Банка также не указана. У заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить договор на иных условиях, на другой срок, с другой страховой компанией. Заключение договора страхования фактически является условием получения кредита. Само страхование существенно увеличило сумму кредита, что является не выгодным для заемщика. Услуга была навязана истцу, который был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора. Подключение истца к Программе страхования нарушает статьи 934,935, 779 ГК Российской Федерации, статьи 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статью 5, пункт 19 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», статью 8 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но ничем не предусмотренной каким-либо законом, надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом. Истец не явился. Извещен, что подтверждается карточкой почтового уведомления. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия. Его представитель также представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

    Представитель ответчика Ч.И. требований не признал. В возражениях сослался на письменный отзыв. Кроме того пояснил, что требования истца безосновательны. Его представитель заблуждается относительно правовой природы кредитного договора, не оспаривая при этом, что данный договор не содержит в качестве условия получения кредита подключение истца к программе страхования. Подключение истца к данной программе являлось его волеизъявлением, что следует из соответствующего заявления, в котором была указана сумма оплаты за подключение к Программе, вопреки доводам истца. Заявление написано истцом собственноручно. Истец мог в течение 14 дней со дня подачи заявление о подключении его к программе страхования отказаться от участия в Программе. В этом случае ему бы полностью была возвращена сумма оплаты за подключение к ней. Однако, он данным правом не воспользовался.

    Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился. Извещены, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» (л.д.29).

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    На основании Заявления-анкеты, поданного Долгополовым Н.Н. в ПАО «Сбербанк России» 17.08.2016 г. (л.д.61-63) на получение потребительского кредита в сумме 646678,0 руб., сроком 60 мес., и Решения о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от 17.08.2016 в размере 419000 руб. (л.д.60), ешения Банка о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от 17.08.2016 г.между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.13-14) сумма кредита составила 419000 руб., процентная ставка по кредиту 16,90% годовых, срок кредитования – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании поручения заемщика (л.д.15), сумма кредита была зачислена на текущий счет его дебетовой банковской карты (л.д.15).

На основании Заявления Долгополова Н.Н. от 18.08.2016 г. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.11-12). Срок действия страхования 60 месяцев (п.2). в пункте 5.2 Заявления указано, что предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с условиями участия и согласен с ними: участие в Программе страхования и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Тариф за Подключение к Программе 2,99% годовых. Заемщик также согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 62 640,50 руб.. Ему разъяснено, что плату за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из способов: путем списания со счета вклада банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклад/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием за подключение с указанием счетов, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

На основании заявления истца, Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от 12.05.2015 г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» (л.д.41-58), плата за подключение к программе страхования в размере 62640,20 руб. была списана с текущего счета истца (л.д.59).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числея, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как указано в статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (7).

Доводы истца о том, что подключение к Программе страхования было ему навязано Банком, что до него не было доведено полной информации о предоставляемой ему услуге, о стоимости этой услуги, - опровергаются содержанием подписанного им заявления, а также – содержанием кредитного договора. Последний не содержит в качестве условия предоставления кредита подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

Так из Решения Банка о предоставлении кредита физическому лицу (л.д.60) усматривается, что оно было принято 17.08.2016 г.. Заявление заемщиком о подключении его к Программе страхования было подано в Банк 18.08.2016 г. (л.д.12).

    Пункт 19 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ не допускает взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Кредитный договор и договора страхования являются самостоятельными сделками. Соответственно, сумма в 62640,50 руб. за подключение к Программе страхования, согласованная сторонами, является платой за самостоятельную услугу, оказанную Банком заемщику, что следует из содержания его заявления (л.д.12). В связи с чем плата за подключение к Программе страхования не является, вопреки утверждению истца, комиссией либо платой за пользованием кредитом (скрытыми процентами). Так размер процентов за пользование кредитом указан в кредитном договоре и графике платежей.

    При этом подключение заемщика к Программе страховой защиты осуществлено в интересах, в том числе заемщика, как одного из выгодоприобретателей, поскольку при наступлении определенных страховых случаев, перечисленных в заявлении, заемщик получает определенные блага в виде погашения задолженности по кредитам.

    В связи с чем не состоятельны также доводы искового заявления о нарушении требований статей 421, 422,428, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Также истец ссылается на нарушение Банком пункта 19 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ. Однако, данная статьи не имеет в своем содержании пункта 19.

    Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

    В связи с чем нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку прав истца ответчик не нарушал, а также - для взыскании судебных расходов в размере 2 200 руб. за удостоверение доверенности. Кроме того, оригинал доверенности не представлен. А исходя из её содержания, доверенность выдана на представление интересов истца в различных органах, организациях и по различным вопросам, а не для участия в данном конкретном деле.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса    Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Отказать Долгополову Н. Н.чу в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия об оплате подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от 18.08.2016 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 640,50 руб., денежной компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов в виде нотариальных услуг 2 200 руб., штрафа.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            (подпись)                                Кадашева И.Ф.