Решение по делу № 2-822/2020 ~ М-602/2020 от 26.02.2020

Дело№2–822/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000830-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                               25 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Баскаковой О.К. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Баскаковой О.К. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Баскаковой О.К. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» были переданы Баскаковой О.К. денежные средства в сумме 20 000 руб., а ответчик взял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок до ..... а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 процента в день. ..... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по указанному Договору истцу. За период с ..... по ..... размер задолженности Баскаковой О.К. составил 70 000,00 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 47 863,01 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа, 2 136,99 руб. – пени. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировала, долг не возвращен. Просит взыскать с Баскаковой О.К. задолженность по договору займа № от ..... в сумме 70 000,00 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – сумма основного долга, 47 863,01 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа, 2 136,99 руб. – пени, расходы по уплате госпошлины в размере 2 300,00 руб.

Представитель ООО КА «Фабула» Муртазина Г.Р. о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Баскаковой О.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Баскаковой О.К. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что ..... между Баскаковой О.А. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Баскаковой О.К. кредит в сумме 20 000,00 руб. со сроком возврата ..... под 438 % годовых (л.д.15-16). Кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. путем перечисления оператором платежной системы ООО «НКО «Яндексденьги», о чем имеется выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы (л.д. 7,15-16).

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № от ....., в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору № от ..... (л.д. 13-14).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Заключенный между сторонами договор займа не содержит запрета на уступку прав требования по нему третьим лицам.

Условиями договора (п.13) дано согласие заемщика на уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.

При таких обстоятельствах истец имеет законное право требования по договору микрозайма № от ..... с Баскаковой О.К.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 статьи 6 Закона о микрофинансовой деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.1 ч.4 ст. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период - по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено п.3 ч.4 ст. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данный закон вступил в законную силу 28.01.2019.

Установлено, что договор между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен ....., по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 20 000 руб. сроком возврата до ..... под 438% в год, то есть меньше одного месяца.

Соответственно к указанному договору применяются указания Центробанка о применении ставки потребительского кредита.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с ..... по ..... для применения к договорам займа заключенным в 1 квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 637,822% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 850,429% годовых.

Таким образом, установленная в договоре процентная ставка в размере 438% годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона о микрофинансовой деятельности о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа, равно как и не противоречит иным, вышеуказанным положениям закона.

Судом установлено и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что сумма долга и подлежащих уплате процентов ответчиком не возвращены.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 20 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с ..... по ..... составляет 70 000,00 руб., из них: основной долг в размере 20 000,00 руб., 47 863,01 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 2 136,99 руб. – начисленные пени (л.д.23-24).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, установив, что размер процентов, установленный договором, нарушает установленные Закона о микрофинансовой деятельности обязательные требования к такому размеру, суд вправе и без предъявления требований о признании условий договора недействительными снизить их размер.

Вместе с тем, истцом при расчете задолженности указанные положения закона и условия договора учтены, и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями определенными Договором (размер процентов и неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, находит его правильным и соответствующим как условиям договора, так и названным положения Закона о микрофинансовой деятельности, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в указанном истцом размере 47 863,01 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Исходя из указанных положений договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 136,99 руб., начисленную за период с ..... по ......

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, оснований к освобождению ответчика от штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих очевидную и явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства в деле не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Баскаковой О.К., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа № от ....., в том числе сумма основного долга в размере 20 000 рублей, начисленные проценты за период с ..... по ..... в размере 47 863,01 руб., начисленные пени в размере 2 136,99 руб.

взыскать с Баскаковой О.К., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Г.А. Баранов