Определение по делу № 2-114/2014 (2-3208/2013;) ~ М-3313/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-114/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                     15 января 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

с участием истца Протасова Ю.А., его представителя Мерзиянова Р.Х.

представителей ответчика ООО «М.видео Менеджемент» Киселева С.В. по доверенности № от ..... ООО «РБТТ-Сервис» Баяндиной Н.С. по доверенности от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджемент», обществу с ограниченной ответственностью «Рембыторгтехника-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

Протасов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджемент», ООО «Рембыторгтехника-Сервис», ссылаясь на нарушение своих прав потребителя в результате продажи ему ООО «М.видео Менеджемент» товара ненадлежащего качества, исполнения ООО «Рембыторгтехника-Сервис» услуги ненадлежащего качества.

В судебном заседании, уточнив исковые требования, истец и его представитель иск поддержали.

Из искового заявления Протасова Ю.А. следует, что цена иска составляет ..... руб. Из расчета цены иска следует, что истцом в цену иска ошибочно включены судебные издержки, связанные с оплатой услуг оценщика, оплатой проезда специалиста к месту оценки, почтовых расходов ( ст.94 ГПК РФ). Из уточненного искового заявления следует, что Протасовым предъявлен иск ООО«М.видео Менеджемент» на сумму ..... руб., ООО «РБТТ-Сервис» на сумму ..... руб. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда производно от требований имущественного характера.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей ..... рублей рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Согласно исковому заявлению иск предъявлен на сумму, не превышающую ..... рублей, а потому относится к подсудности мирового судьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд считает целесообразным передать дело мировому судье судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края по месту жительства истца – Протасова Ю.А.

    Руководствуясь ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело иску Протасова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджемент», обществу с ограниченной ответственностью «Рембыторгтехника-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафных санкций мировому судье судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                Л.В. Лимпинская