Решение по делу № 2-1892/2019 ~ М-1634/2019 от 22.10.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2019

№ 2-1892/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца Сергеевой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташинской Ирины Сергеевны к Дратвенко Андрею Вячеславовичу о возложении обязанности освободить арендуемое помещение, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пташинская И. С. обратилась с иском к Дратвенко А. В. о возложении обязанности освободить арендуемое помещение, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилых помещений №, площадью 263, 4 кв.м., в здании № по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком дата был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование за плату помещения №, площадью 263, 4 кв.м., в здании № по адресу: <адрес>. Акт приема – передачи подписан сторонами дата. Согласно п. 3.1. договора арендная плата составила 38000 руб. в месяц. Расчеты за аренду должны быть произведены не позднее окончания срока договора аренды. Срок договора аренды составил с дата по дата, договор был окончен дата, однако арендатор не передал помещение арендодателю, имущество свое из арендуемого помещения не вывез и продолжил пользоваться помещением. Истцом было направлено в адрес ответчика требование об освобождении помещений, передаче помещений по акту приема – передаче истцу, оплате арендных платежей в соответствии с условиями договорами.

Истец просит обязать ответчика Дратвенко А. В. освободить помещения № площадью 263, 4 кв.м., в здании № по адресу: <адрес>, передать помещения истцу Пташинской И. С. по акту приема – передачи в течении 5 дней с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору аренды от дата в размере 536903 руб. 23 коп. и продолжить начисление арендной платы за фактическое пользование помещениями до передачи Дратвенко А. В. помещений Пташинской И. С. из расчета 1266 руб. 66 коп. за каждый день пользования помещением; договорную неустойку в размере 332806 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11897 руб.

В судебное заседание истец Пташинская И. С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Сергеева С. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дратвенко А. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от дата Пташинской И. С. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № (по этажному плану 1 этажа), в строении №, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации права №№.

Согласно договору аренды имущества от дата, заключенному между Пташинской И. С. – арендодателем и Дратвенко А. В. – арендатором, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: помещения № (по этажному плану 1 этажа), в строении №, по адресу: <адрес> по акту приема – передачи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 4.1. договор заключен на срок с дата по дата и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок. При этом арендатор обязан направить арендодателю за 30 дней до окончания договора заявление о намерении продлить действие договора на новый срок. При отсутствии такого заявления арендатора, договор считается прекращенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику нежилого помещения подтверждается актом приемки-передачи к договору аренды имущества от дата.

Судом установлено, согласно п. 3.1. договора аренды от дата арендная плата по договору выплачивается ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца. Окончательный расчет по оплате за аренду должен быть произведен арендатором не позднее даты окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора аренды размер арендной платы устанавливается в размере 38000 руб. без НДС.

Доказательств внесения арендной платы в ином размере, в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не представлено. Таким образом, задолженность ответчика Дратвенко А. В. перед истцом Пташинской И. С. за период с дата по дата составляет 536903 руб. 23 коп. правовых оснований для отказа во взыскании которой суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступление иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату аренды в размере 1% за каждый день просрочки до даты полного погашения долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 332806 рублей 46 копеек за период с дата по дата.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В то же время, при определении размера пени должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить начисленный истцом размер неустойки до 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец в иске заявляет ко взысканию с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы по договору в период с дата по дату фактической оплаты суммы долга исходя из 1 % цены договора в размере 1225 рублей 80 копеек в соответствии с п.5.2 Договора аренды.

Указанное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом вышеприведенных положений норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в том числе: в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, подтверждается чеком – ордером от дата, истцом Пташинской И. С. при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 11897 руб. 00 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 11897 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пташинской Ирины Сергеевны к Дратвенко Андрею Вячеславовичу о возложении обязанности освободить арендуемое помещение, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов удовлетворить частично.

Возложить на Дратвенко Андрея Вячеславовича обязанность освободить нежилые помещения №, площадью 263, 4 кв.м. в строении № по адресу: <адрес> по акту приема – передачи в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дратвенко Андрея Вячеславовича в пользу Пташинской Ирины Сергеевны задолженность по арендным платежам за период с дата по дата в размере 536903 рублей 23 копеек; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с дата по дата в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11897 рублей, всего взыскать 748800 рублей 23 копейки.

Продолжить начисление арендной платы за фактическое пользование помещениями в размере 1% цены договора в размере 1225 рублей 80 копеек в день за каждый день пользования помещениями, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина