Решение по делу № 2-1254/2019 ~ М-704/2019 от 29.05.2019

дело №2-1254/19

УИД 24 RS0004-01-2019-000951-71

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиков С.Н. к Григоренко О.В., Марьясовой С.Е., Марьясову А.Н., администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Красиков С.Н. обратился в суд с иском к Григоренко О.В., Марьясовой С.Е., Марьясову А.Н., администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, в котором просит:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>;

- прекратить право собственности Марьясовой С.Е. на 1/3 доли, Григоренко О.В. – на ? доли, Марьясову А.Н. – на ? доли, на жилой дом площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>;

- признать за Красиков С.Н. в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

- снять с кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>;

- снять с кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2000 году Красиков С.Н. вселился и стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Красиков С.Н. вселился с согласия ФИО6 и ФИО7, проживающих в данной квартире, которые обещали заключить с истцом договор купли-продажи квартиры после оформления на нее документов. При вселении Красиков С.Н. передал ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет платежа за квартиру. <дата> ФИО6 умерла, ФИО7 умер <дата>. С момента вселения в квартиру и по настоящее время Красиков С.Н. несет бремя расходов по содержанию квартиры, производит ремонт квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии, обрабатывает расположенный при квартире земельный участок. Указанная квартира находится в двухквартирном жилом доме площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН на жилой до, в доме расположены два жилых помещения: <адрес> площадью 40 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером №, прав на квартиры ни за кем не зарегистрированы. Каждая из квартир имеет самостоятельный выход на прилегающий к квартире земельный участок. На основании решения Березовского районного суда от <дата> собственниками жилого дома площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Марьясовой С.Е. (1/3 доли),Григоренко О.В. (1/2 доли), Марьясову А.Н. (1/2 доли). Указанным лицам также на праве собственности принадлежит прилегающий к <адрес> земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № Сведения о правах на ? долю жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Еще до вселения Красиков С.Н. в квартиру, между пользователями жилого дома сложился порядок пользования помещениями и земельными участками, расположенными при квартирах. Семья Кожухарь пользовалась квартирой № площадью 28,7 кв.м., а квартирой № площадью 40 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № пользовался ФИО8, наследниками которого являются ответчики Григоренко О.В., Марьясовой С.Е. и Марьясову А.Н. Споров по пользованию жилым домом не имелось и не имеется. <дата> в <адрес> произошел пожар, в результате которого квартира прекратила свое существование. Таким образом, после пожара площадь жилого дома уменьшилась с 68,7 кв.м. до 28,7 кв.м., то есть до площади квартиры, в которой проживает истец. Ответчики от восстановления <адрес> отказались. Поскольку Красиков С.Н. открыто и добросовестно пользуется квартирой № в <адрес> как своим собственным имуществом с 2000 года, при этом на ? доли дома право общей долевой собственности, а также право собственности на квартиры, расположенные в доме, не зарегистрировано, после пожара <адрес> перестала существовать, во внесудебном порядке невозможно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, а также внести в ЕГРН изменения в сведения об объекте недвижимости, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

    Истец Красиков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца ФИО9, полномочия подтверждены, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, ответчики – Григоренко О.В., Марьясовой С.Е., Марьясову А.Н., ФИО10, представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу вышеуказанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году Красиков С.Н. вселился в жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с указанного времени проживает по данному адресу.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, право общей долевой собственности жилой дом общей площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежит Марьясовой С.Е. – 1/3 доли, Григоренко О.В. – 1/12 доли.

Как следует из выписок ЕГРН от <дата>, жилой дом, по адресу: Красноярский край, <адрес>, состоит из двух квартир, площадью 40 кв.м. и 28,7 кв.м., при этом сведения о зарегистрированных правах на квартиру площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером № и квартиру общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 24:04:6401002:454, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес> – отсутствуют.

Согласно выписки из домовой книги, представленной Администрацией Есаульского сельсовета <адрес>, на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>2 состояли по день смерти: ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7

Как следует из информации предоставленной администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, жилая квартира, площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>2 в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества на числится.

Согласно справки Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на жилое помещение, по адресу: Красноярский край, <адрес> зарегистрировано за ФИО8 – ? доля, право собственности на другую ? долю указанного объекта на зарегистрировано.

Судом достоверно установлено, что с 2000 года и по настоящее время Красиков С.Н. пользуется жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>2 как своим собственным, никакое иное лицо не предъявляло своих прав указанное на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом.

Судом также установлено, что ответчики Григоренко О.В. и Марьясовой С.Е., действующая от свое имени и как представитель по доверенности ответчика Марьясову А.Н., являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая им квартира сгорела в 2017 году, истец Красиков С.Н. пользуется квартирой № по указанному адресу длительное время, проживает в ней, несет расходы по содержанию.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет собственника, истец открыто и непрерывно владеет жилым домом более 15 лет, в связи, в чем требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> прекратила свое существование, в связи с гибелью объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых о снятии с государственного кадастрового учета жилых помещений с кадастровыми номерами №, прекращении права собственности ответчиков Григоренко О.В. и Марьясовой С.Е. на жилой дом, в связи с гибелью объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красиков С.Н. к Григоренко О.В., Марьясовой С.Е., Марьясову А.Н., администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Прекратить право собственности Марьясовой С.Е. на 1/3 доли, Григоренко О.В. – на 1/12 доли, на жилой дом площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Признать за Красиков С.Н. право собственности на жилой дом площадью 28,7 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

    Судья Е.С. Воронова