Решение по делу № 2-760/2018 ~ М-701/2018 от 27.09.2018

                                                    Дело №2-760/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                       21 декабря 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатовой Р.Д. к Башкатову О.А., Башкатовой Л.А., закрытому акционерному обществу «Калининградец» и администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

    У С Т А Н О В И Л:

    Башкатова Р.Д. обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Башкатову О.А., Башкатовой Л.А., закрытому акционерному обществу «Калининградец» (далее – ЗАО «Калининградец») и администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома общей площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на данный жилой дом.

В обоснование исковых требований истица Башкатова Р.Д. указала, что после смерти ее супруга Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде данного жилого дома, которое, указывает истица, было принято ею. Указанный жилой дом был приобретен Б., работавшим в колхозе «Калининградец», на основании заключенного в 1972 году между ним и колхозом «Калининградец» договора купли-продажи. Стоимость приобретенного Б. по данному договору жилого дома была им полностью выплачена посредством ежемесячных удержаний из его заработной платы. Другие наследники - дети наследодателя Башкатов О.А. и Башкатова Л.А. открывшееся наследство не принимали. В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий ею были произведены работы по перепланировке и переустройству спорного жилого дома, в результате которых общая площадь этого объекта увеличилась. Данные работы были произведены ею самовольно, без согласования их производства с органом местного самоуправления, что является препятствием для легализации указанного жилого дома во внесудебном порядке. Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные перепланировка и переустройство спорного жилого дома выполнены в соответствии со строительными, пожарными и санитарными нормами и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, Башкатова Р.Д. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истица Башкатова Р.Д. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Башкатов О.А. и Башкатова Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явились, обратившись к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных отзывах на иск ответчики Башкатов О.А. и Башкатова Л.А. указали, что наследство, открывшееся после смерти их отца Б., они не принимали и на него не претендуют (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика ЗАО «Калининградец» - председатель данного общества Яунюс К.К. исковые требования признал, подтвердив отчуждение в 1972 году колхозом «Калининградец» спорного жилого дома по договору купли-продажи в собственность члена данного колхоза Б. с удержанием из его заработной платы в пользу колхоза стоимости данного жилого дома.

От ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика ЗАО «Калининградец» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен колхозом «Калининградец» в 1970 году для обеспечения жильем членов данного колхоза, данный жилой дом после его возведения был принят на баланс колхоза «Калининградец».

Б., являющийся супругом истицы Башкатовой Р.Д., был трудоустроен в колхозе «Калининградец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его трудовой книжкой и протоколом № заседания правления колхоза «Калининградец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Колхоз «Калининградец» в 1992 году был реорганизован в АОЗТ «Калининградец», в 2003 году изменившее наименование своей организационно-правовой формы на закрытое акционерное общество (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений в судебном заседании истицы Башкатовой Р.Д. и представителя ответчика ЗАО «Калининградец» - председателя данного общества Яунюса К.К. следует, что указанный выше жилой дом был приобретен Б. по договору купли-продажи, в счет оплаты стоимости данного жилого дома из заработной платы Б. ежемесячно производились удержания в пользу колхоза.

То обстоятельство, что оплата за спорный жилой дом была произведена Б. полностью представитель ЗАО «Калининградец» подтвердил в судебном заседании, при этом пояснив, что документы, подтверждающие оплату Б. за данный жилой дом, не сохранились.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составлявшим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Одними из оснований возникновения права собственности на имущество являются сделки.

Согласно статье 41 Гражданского кодекса РСФСР, сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Указанные выше действия ЗАО «Калининградец» и Б., направленные на переход за плату права собственности на спорный жилой дом к последнему, свидетельствуют о совершении ими сделки купли-продажи.

Данный жилой дом находился на балансе колхоза «Калининградец» до отчуждения его в собственность Б.

В перечне жилых домов, состоящих на балансе и входящих в уставной фонд АОЗТ «Калининградец», являющемся приложением к постановлению администрации Багратионовского района Калининградской области от 12.11.1998 г. № 715 «Об оформлении права собственности на жилые дома и объекты социально-культурного назначения, расположенные в п. Медовое Багратионовского района, за АОЗТ «Калининградец», спорный жилой дом отсутствует (л.д.<данные изъяты>).

В техническом паспорте на спорный жилой дом, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Б. был указан в качестве его собственника (л.д.<данные изъяты>).

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение в качестве его владельца в настоящее время значится Башкатова Р.Д., являющаяся супругой Б. (л.д.<данные изъяты>).

В муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», на территории которого находится указанный жилой дом, он не значится (л.д.<данные изъяты>).

Записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на данный жилой дом не имеется (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данное предприятие обладает аналогичной информацией о принадлежности спорного жилого дома (л.д<данные изъяты>).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении сделки об отчуждении колхозом «Калининградец» спорного жилого дома в собственность Б., государственная регистрация права собственности которого на данный жилой дом уполномоченным органом не производилась.

Указанная сделка не противоречит закону, не расторгалась и недействительной не признавалась.

В связи со смертью Б., наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), государственная регистрация за ним права собственности на спорный жилой дом утрачена, что препятствует его наследникам подтвердить принадлежность ему данного жилого дома для включения его в наследственную массу во внесудебном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о приобретении Б. права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации за Б. права собственности на данный жилой дом, он подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, поскольку правоустанавливающее значение в данном случае имеет факт приобретения им этого жилого дома в собственность на основании вышеуказанной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание Б. не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти Б., подлежит наследованию по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Б. являются его супруга Башкатова Р.Д. и дети Башкатов О.А. и Башкатова Л.А. (л.д.<данные изъяты>).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу Б. не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу Б. следует, что его супруга Башкатова Р.Д. приняла открывшееся наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство на иное наследственное имущество (л.д.<данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии Башкатовой Р.Д. наследства, открывшегося после смерти Б., в том числе и в виде спорного жилого дома.

Дети наследодателя - Башкатов О.А. и Башкатова Л.А. наследство, открывшееся после смерти Б., не принимала и на него не претендует, подав нотариусу заявления об отказе от наследства (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, спорный жилой дом, в силу приведенных положений закона, признается принадлежащим Башкатовой Р.Д. со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после вступления в наследство в виде спорного жилого дома в целях повышения его благоустройства Башкатовой Р.Д. были произведены работы, заключающиеся в демонтаже межкомнатной печи, установке в помещении кухни раковины и переустановке газовой плиты в помещении кухни на другое место.

     В результате демонтажа межкомнатной печи общая площадь спорного жилого дома изменилась и по данным технической инвентаризации стала составлять 51,8 кв.м (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что произведенный Башкатовой Р.Д. демонтаж межкомнатной печи представляет собой перепланировку существовавшего жилого <адрес>, а произведенные ею установка раковины и переустановка газовой плиты представляют собой переустройство данного жилого дома.

При этом судом установлено, что данные перепланировка и переустройство были произведены при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома, о которых изложено выше, были произведены Башкатовой Р.Д. при отсутствии разрешительной документации, является препятствием для получения акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, и соответственно для легализации данного объекта недвижимого имущества в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

     В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением ее проекта, является самовольной.

    Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого дома были проведены при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и переустройства.

    Данное обстоятельство не оспаривается и истицей Башкатовой Р.Д.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома являются самовольными.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому заключению, выполненному специалистом, произведенные перепланировка и переустройство жилого <адрес> не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству данного жилого дома выполнены с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.<данные изъяты>).

От администрации МО «Багратионовский городской округ», являющейся органом, уполномоченным на осуществление согласования перепланировки и переустройства спорного жилого дома, возражений относительного сохранения этого жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольные перепланировка и переустройство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем данный жилой дом подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе перепланированный и переустроенный при отсутствии необходимого согласования органа местного самоуправления, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Принимая во внимание сохранение самовольно перепланированного и переустроенного спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Башкатовой Р.Д. права собственности на самовольно перепланированный и переустроенный жилой дом общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования Башкатовой Р.Д. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башкатовой Р.Д. к Башкатову О.А., Башкатовой Л.А., закрытому акционерному обществу «Калининградец» и администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Башкатовой Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.12.2018 г.

                   Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                   районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.