Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2011 ~ М-4111/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-4336/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием ответчика Кондрашовой Н.Н., представителя соответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Горюнова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Кондрашовой Наталье Николаевне, ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО), в лице Амурского филиала (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому Банком был предоставлен кредит ФИО1 в сумме *** рублей сроком до *** под 36 % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: по основному долгу - *** рублей, по процентам - *** рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2247,15 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с установлением факта смерти ФИО1, по инициативе истца определением суда от *** произведена замена ответчика ФИО1 на его наследника - супругу Кондрашову Н.Н.

Кроме того, по ходатайству ответчика Кондрашовой Н.Н. определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Военно-страховая компания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Кондрашова Н.Н. возражала против предъявленных к ней требований. В обоснование указала, что при заключении кредитного договора ее супруг застраховался в ОАО «Военно-страховая компания» от несчастных случаев и болезней, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Росбанк» (ОАО). В связи с тем, что причиной смерти ее супруга является несчастный случай - отравление неизвестным ядом, Банку следует требовать возмещения по данному договору со страховой компании. Об обстоятельствах смерти своего супруга пояснила, что *** он пришел со смены, выпил спирт «Рояль» китайского производства. На следующий день она уехала на работу, а когда вернулась вечером, бутылка спирта 500 мл была им уже полностью выпита. Около 22.00 часов вечера того же дня мужу стало плохо, вызвали врача, который сделал укол. Однако мужу лучше не стало, и его по скорой помощи увезли в больницу, где он и умер. Спирт приобретался свекровью ответчика в магазине.

Представитель соответчика ОАО «Военно-страховая компания» с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что в соответствии с п. 7.3 заключенного между страховщиком и ФИО1 договора (страхового полиса от несчастных случаев и болезней ***) одним из страховых случаев является смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая. Размер страховой выплаты - 100 % установленной договором страхования страховой суммы. Исключение из страхового покрытия составляют (п. 11 договора), в том числе, нахождение застрахованного в невменяемом состоянии или иные умышленные действия застрахованного, направленные на наступление страхового случая. Согласно копии предварительного медицинского свидетельства о смерти серии *** от *** причиной смерти ФИО1 случайное отравление и воздействие алкоголем, токсическое действие спирта неуточненного. Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 умышленно употребил некачественный алкоголь китайского производства, причем в очень большом количестве, что свидетельствует о том, что в данной ситуации ФИО1 фактически умышленно причинил себе смерть, при этом в определенный период употребления алкоголя находился в невменяемом состоянии.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому Банком был предоставлен кредит ФИО1 в сумме *** рублей сроком до *** под 36 % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела видно, не оспаривается ответчиком Кондрашовой Н.Н., что заемщик ФИО1 умер ***; наследником его имущества является его супруга Кондрашова Н.Н..

В силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору наследником не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

При этом, согласно представленному истцом расчету и историям проводок, задолженность ответчика по основному долгу составляет *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование указанных сумм признается судом верным.

Из дела видно, что *** в качестве обеспечительных мер по упормянутому кредитному договору между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому Банк являлся выгодоприобретателем. Срок действия договора с *** по ***. Страховым случаем по данному договору признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая. Размер страховой выплаты - 100 % установленной договором страхования страховой суммы. Исключение из страхового покрытия составляют (п. 11 договора), в том числе, нахождение застрахованного в невменяемом состоянии или иные умышленные действия застрахованного, направленные на наступление страхового случая.

Как видно из акта судебной медицинской экспертизы *** ОГУЗ «Медицинское бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО1 явилось отравление неизвестным ядом.

Доказательств тому, что ФИО1 умышленно употреблял алкоголь в целях наступления страхового случая (смерти) или находился в указанный период времени в невменяемом состоянии, из дела, в том числе, медицинских документов, не усматривается, и страховщиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеет место наступление страхового случая по указанному договору страхования, в связи с чем у страховщика наступила обязанность по выплате страхового обеспечения Банку (выгодоприобретателю).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового обеспечения (ст. 963 ГК РФ) суд не усматривает.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска Банка к Кондрашовой Н.Н. следует отказать.

Поскольку Банком в ходе рассмотрения дела не предъявлялось требований к ОАО «Военно-страховая компания» ни о взыскании страхового обеспечения, ни иных требований, на данного соответчика не может быть возложена какая-либо имущественная обязанность по данному иску.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Кондрашовой Наталье Николаевне, ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО1 и АКБ «Росбанк» (ОАО), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***