Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-73/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область                        25 июня 2014 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Смагина А.Н.,

подсудимой Степановой А.А.,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 3480 от 19.06.2014,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степановой А.А., <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19 часов 30 минут Степанова А.А. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО13, ФИО14, ФИО15 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Степановой А.А. и ФИО16 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Степанова А.А., испытывая неприязненные отношения к ФИО17, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что удары по голове неизбежно повлекут причинение такого вреда здоровью и, желая этого, около 20 часов тех же суток подбежала к сидевшему на стуле ФИО18 и толкнула его, от чего ФИО19 упал со стула на пол. После этого Степанова А.А. нанесла не менее 10 ударов кулаком в область головы ФИО20 Находившимися в том же помещении ФИО21 и ФИО22 действия Степановой А.А. были прекращены путем усаживания Степановой А.А. на стул. Однако, Степанова А.А., встав со стула, вновь подбежала к ФИО23 и, продолжая свой преступный умысел, нанесла не менее 3 ударов ногой в область головы последнего, а также не менее 4-х ударов кулаком в область головы последнего, в результате чего согласно заключению медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата> года причинила ФИО24 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета, что подтверждается их характером. Учитывая объективные данные при поступлении ФИО25 <дата> в стационар, наличия объективной неврологической симптоматики, данные компьютерной томографии <данные изъяты> клинического наблюдения, не исключается возможность причинения телесных повреждений <дата>. Телесные повреждения под пунктом «а» квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека. Телесные повреждения под пунктом «б» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так - как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения под пунктом «в» квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Телесные повреждения под пунктом «г» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Степанова А.А. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Казьмин В.М. поддержал её ходатайство.

Прокурор Смагин А.Н., потерпевший ФИО26, выразивший свое мнение в заявлении, адресованном суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степанова А.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Степановой А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд признает Степанову А.А. виновной в совершении <дата> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО27, опасного для жизни человека, и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Степановой А.А. приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание, что Степанова А.А. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом ей наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Степановой А.А., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Степанова А.А. совершила умышленное тяжкое преступление, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы за тяжкие преступления и одну не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, поэтому наказание Степановой А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Степановой А.А., а именно то, что она нигде не работает, состоит на учете в наркологическом кабинете <данные изъяты>», суд не считает возможным применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Степановой А.А. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.    

Гражданский иск прокурора Бобровского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Степановой А.А. о взыскании средств в сумме <данные изъяты>., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО28., суд считает законным и обоснованным, и на основании ст.1064 ГК РФ считает возможным взыскать со Степановой А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области указанную сумму.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-73/2014 в отношении Степановой А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Казьмина В.М., осуществлявшего защиту Степановой А.А. в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет <данные изъяты> и подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Степановой А.А. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Степанову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Степановой А.А. исчислять с <дата>, засчитав в этот срок время содержания под стражей с <дата> и по <дата>.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степановой А.А. –заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать со Степановой А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на лечение <данные изъяты>.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М. (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>), осуществлявшего защиту по назначению Степановой А.А. по уголовному делу № 1-73/2014 в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в 10-дневный срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.    

Председательствующий Е.Р. Половец