Решение по делу № 2-214/2015-Р ~ М-151/2015-Р от 20.02.2015

         Дело №2-214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2015 года                  г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Семавиной А.А.,

с участием истца Волкова С.А.,

представителя истца Кириллова А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Александровича к Хасанову Вадиму Расулевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.А. обратился в суд с иском к Хасанову В.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленными не соответствующими зимнему периоду времени шинами на передних колесах, в нарушении п.п.10.1 и 9.4 ПДД РФ, совершил выезд на левую сторону движения, где совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS под управлением ФИО4, движущегося по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу и ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО4, получили механические повреждения, исключающие их дальнейшую эксплуатацию, а перевозимые ответчиком пассажиры получили телесные повреждения: ФИО5 В виде тяжкого вреда здоровью, а ФИО6 в виде среднего вреда здоровью.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат по восстановлению транспортного средства ВАЗ 2105 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным.

Приговором Белорецкого городского суда РБ Хасанов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> года, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев. У страховой компании ОАО БАСК, где была застрахована гражданская ответственность истца, не возникло обязанности выплаты страхового возмещения.

Ответчик владел и распоряжался автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля с учетом износа деталей согласно отчету № составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей, которые Волков С.А. просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать стоимость оплаты услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг транспортировки автомобиля с места ДТП и хранение на спец.стоянке - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Волков С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что он действительно является владельцем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/р/з <данные изъяты> рус, до настоящего времени ущерб, причиненный ДТП истцу не возмещен, в связи с чем, просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме в пределах суммы установленной экспертным заключением.

Представитель истца Кириллов А.А. исковые требования поддержал, дал показания аналогичные изложенному в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Хасанов В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП такси «Круиз» в лице Волкова С.А. и Хасановым В.Р. заключен договор аренды автомобиля мерки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС <адрес>, технический паспорт № <адрес>.

Согласно п. 2.2.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушениями или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждениями автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Из приговора Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хасанов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, Хасанов В.Р., управляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М 953 РР 02 рус, оборудованном ремнями безопасности, с установленными не соответствующими зимнему периоду времени шинами на передних колесах, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, по проезжей части с легкой заснеженностью, проявил преступную небрежность и легкомыслие, перевозил пассажиров ФИО5, ФИО6 и ФИО8, не пристегнутыми ремнями безопасности, грубо нарушил требования п.п.10.1 и 9.4 ПДД РФ, совершил наезд на левую полосу движения и столкновение с автомобилем ДЭО Нексия с государственным регистрационным знаком У 396 КР 02 рус. под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО5 получила тяжкий вред здоровью, а автомобили получили механические повреждения. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Волков С.А. является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Из отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость объекта ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Выводы данного заключения сторонами не оспаривались.

Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что заключение эксперта соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика Хасанова Р.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Хасанова В.Р. подлежат взысканию в пользу Волкова С.А. стоимость оплаты услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг транспортировки автомобиля с места ДТП и хранение на спец.стоянке - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в пользу Волкова С.А. суд взыскивает с ответчика Хасанова В.Р. в размере <данные изъяты> рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, а также объем защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волкова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Вадима Расулевича в пользу Волкова Сергея Александровича <данные изъяты> рублей - возмещение имущественного вреда, стоимость оплаты услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг транспортировки автомобиля с места ДТП и хранение на спец.стоянке - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      Г.В. Ручушкина