Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 25.06.2019

мировой судья Осокина Т.П. Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Новобурейский «22» августа 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от 11 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 44 547 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице своего представителя подала мировому судье настоящий иск к ответчику ПАО «Сбербанк» в обоснование заявленных требований в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 200 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита - 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 30 900 рублей 00 копеек.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 195 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита -60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 30 127 рублей 50 копеек.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

С данным требованием истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответа не последовало. Так как в досудебном порядке нарушенное право истца восстановлено не было, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец полагает, что Банком нарушены положения ст.782 ГК РФ, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязательства заемщика по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ Подключение заемщика к Программе страхования было обусловлено заключением им Кредитных договоров с Банком, поскольку до момента их заключения истец не имела намерений застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней. После исполнения обязательств по Кредитным договорам необходимость в дальнейшем действия договоров страхования у истца отпала. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой был подключен истец, является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении. Договор страхования. Заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 месяцев. Расчет: 30 900 руб. 00 коп./60 мес. х 16 мес. = 8 240 руб. 00 коп. 30 900 руб. 00 коп. -8.240 руб. 00 коп. = 22 660 руб.00 коп.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 22 660 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев. Расчет: 30 127 руб. 00 коп. /60 мес. х 9 мес. = 8 240 руб. 00 коп., 30 127 руб. 00 коп. - 8 240 руб. 00 коп. = 21 887 руб. 00 коп.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 21 887 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Расчет общей суммы 22 660 руб. 00 коп. + 21 887 руб. 00 коп. = 44 547 руб. 00 копеек.

Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги.

Исходя из смысла ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудником Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для истца значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец оценивает причиненный моральный вредна сумму 10000 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.782, 958 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 44 547 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1950 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику ПАО «Сбербанк России» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> Бурейского районного судебного участка № поступили заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения мирового судьи <адрес>ному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без применения к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены. потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно фактическим обстоятельствам,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор.

Сумма кредита - 200 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и OOО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 30 900 руб. 00 коп.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор.

Сумма кредита - 195 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и 000 СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 30 127 руб. 50 коп.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из приведенных норм права, оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту, в связи с досрочным погашением кредита.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

Однако, ответа от Банка на претензию не последовало, сумма комиссии до настоящего времени Истцу не возвращена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании части комиссии за Подключение к Программе страхования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении вышеуказанного искового заявления, сделав вывод, что оснований для взыскания с Ответчика части комиссии не имеется. Однако данный вывод противоречит нормам Гражданского Кодекса и Закона «О защите прав потребителей», а именно, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которых, так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

Право Страхователя на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, регламентировано п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Истец просит взыскать с Ответчика часть страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Данное основание для прекращения договора страхования предусмотрено положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которыми договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Перечень оснований для прекращения действия договора страхования законодателем не ограничен и является открытым.

Исходя из того, что срок, на который заключен кредитный договор, и срок страхования совпадают, а размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера суммы кредита (п. 5 Договора страхования) можно сделать вывод, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен на обеспечение исполнения обязательств Заёмщиком перед Банком. Следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, что даёт Страхователю право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, на которые ссылается Ответчик, применяются при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. В данном случае договор страхования уже считается прекращенным, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, доводы Ответчика о том, что требования Истца противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Просит отменить решение мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и. о. мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 44 547 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов направлено в Бурейский районный суд <адрес> для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО5 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя истца ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие истца, доводы жалобы поддерживают.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившихся, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших. Возражений на апелляционную жалобу не предоставивших.

Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд оснований к изменению или отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 433 Кодекса устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, закон не содержит запрета на заключение договора страхования жизни и/или здоровья заемщика и от недобровольной потери работы при заключении кредитного договора при наличии волеизъявления самого заемщика при условии ознакомления заемщика с возможностью получить кредите без страхования, суммой платы за страхование.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО9 после расторжения брака, согласно копии свидетельства о расторжении брака серия I-OT №, выданного отделом ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Изменение фамилии не влияет на отношения сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,45% годовых, а ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит на условиях договора, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 195 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, а ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит на условиях договора, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлениями на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в которых выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Заявитель просила Банк заключить в отношении нее Договоры страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условии участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Подписывая указанное Заявление, ФИО6 собственноручной подписью подтвердила, что ей понятно и она согласна с тем, что договоры заключаются в отношении нее на условиях указанных в них. Срок действия договора страхования по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ - 60 месяцев с даты заполнения Заявления, по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ - 60 дней с даты заполнения Заявления.

Страховые суммы 200 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 195 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются постоянными в течении срока действия Договоров страхования. Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк - в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного перед Банком лица по действующему на дату подписания настоящего Заявления потребительскому кредиту, предоставленному Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения Задолженности Застрахованшго лица по действующему кредиту, предоставленному Банком) - Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Из Заявлений следует, что ФИО7 выразила свое согласие на назначение указанных в них Выгодоприобретателей и заключение договоров страхования в их пользу. Подтвердила, что выбор Выгодоприобретателей осуществляется с ее слов и по ее желанию. Собственноручной подписью в заявлениях истец подтвердила. Что ей представлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договоров страхования. ФИО7 была ознакомлена Банком с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 дней с даты подачи настоящих Заявлений.

Подписав данные Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец также выразила свое согласие на оплату сумм платы за подключение к Программе страхования в размере 30 900,00 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и 30 127,50 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), за весь срок действия Договоров страхования. Заявителю было понятно и она была согласна с тем, что плата за подключение к Программе страхования может быть перечислена любым из перечисленных в Заявлениях способах.

ПАО Сбербанк полностью исполнил свои обязательства как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об операциях, согласно которому, истцу на имеющийся счет, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 200 000 рублей 00 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ зачислено 195 000 рублей 00 копеек, данный факт сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Истец имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истца ФИО6 уведомили о том, что действие договора страхования, в частности, его досрочное прекращение, не зависит от досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредиту.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО6 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии, перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страхованию предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при определенных условиях, и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО6, основания для взыскания в пользу истца платы за включение в число участников Программы страхования отсутствуют.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает, что условие о страховании не относится к навязыванию ПАО "Сбербанк России" приобретения дополнительной услуги, поскольку Банк не реализует услугу по страхованию. Такие условия договора с учетом положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение Банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без такого условия.

Достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного им договора.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Оценив установленные по делу обстоятельства, мировой судья при разрешении спора установил, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, от получения денежных средств не отказался, и пришел к правильному выводу о том, что услуга страхования не была навязана банком заемщику.

Суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> В.В. Поддубный