Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2017 ~ М-40/2017 от 09.01.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                      <адрес>

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Умец О.А.,

     с участием представителя истца Орищенко О.В. – Мкртчяна М.Р., ответчика Глотовой В.Б., представителя третьего лица ООО «УК «Регион Амура» Богачева М.М., третьих лиц Красноперова Д.А., Красноперовой Е.В., Горбатюк Е.Г., Барило Р.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орищенко А.В. к Глотовой В.Б. о признании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л:

     Орищенко А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником <адрес>. Ответчик Глотова В.Б. направила в адрес ООО «УК «Прогресс» протокол голосования собственников помещения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очного голосования, зарегистрированного в ООО «УК «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день голосования. Данное решение собственников считает незаконным, так как при принятии решения был нарушен порядок проведения собрания, очное голосование не проводилось, уведомления с повесткой дня собственникам не вручались, тогда как собственники вправе участвовать в собрании на любых его стадиях. Решения по вопросу порядка уведомления собственников о проведении общих очередных или внеочередных собраний (за исключением оспариваемого решения) не принимались, поэтому инициатор собрания обязан был уведомить каждого собственника о предстоящем собрании и повестке дня в силу п.4 ст.45 ЖК РФ. Очное собрание с фактическим участием собственников не проводилось, уведомления о собрании отсутствовали. Протоколы об очном и заочном голосовании в установленные законом сроки размещены не были. Подсчет кворума, подсчет голосов фактически не проводился или проводился с нарушением ЖК РФ. Решения от имени собственников приняты с нарушениями порядка проведения и порядка подсчета голосов, установленного ст.48 ЖК РФ. Истцу неизвестно о повестке собрания, о принятии решения и о том, кто принимал решения. Принятие оспариваемого протокола нарушает право истца на избрание способа управления, незаконно устанавливает для него как собственника незаконный и необоснованный тариф, нарушает право на участие в управлении многоквартирным домом, в избрании уполномоченного, который будет законно и правомерно представлять интересы собственников, а также ставит истца в зависимость от условий договора, который был заключен по результатам якобы имевшего место собрания от управляющей компании, о которой истец, как собственник не только ничего не знал, но и не согласовывал условия данного договора. Нарушена процедура собрания, порядок уведомления, порядок информирования собственников по результатам собрания, которого фактически не было, протокол изготовлен позже. Просит суд признать решения собственников помещений, принятых в виде протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ голосования собственников помещения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования – недействительными.

     Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Регион Амура» в письменном отзыве на иск указал, что иск полагает необоснованным, подлежащим прекращению по следующим основаниям. В ноябре 2016 года в офис компании обратились Глотова В.Б. и Н.Е.Г., проживающие в <адрес> для дальнейшего заключения договора управления МКД. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, на котором обсуждалась повестка дня. Протокол общего собрания предоставлен управляющей компании. В соответствии с п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. На указанном собрании происходит выбор новой управляющей организации, которой будет передано в дальнейшем управление домом. Требования к проведению такого собрания следующие: собрание должно быть инициировано хотя бы одним из собственников квартиры в доме; собственники должны быть уведомлены о дате и времени собрания не менее чем за 10 дней до его проведения; в объявлении должна быть обозначена повестка дня: расторжение договора с обслуживающей организацией и выбор новой управляющей компании. Собрание может быть признано состоявшимся, а его решения легитимными только в том случае, если соблюдено условие кворума. Кворумом признается наличие более 50% голосов всех собственников. Голоса считаются не по количеству собственников, а по площади принадлежащих им жилых помещений. При проведении собрания обязательно ведение протокола, который должен быть подписан секретарем и председателем. Собрание может быть проведено как в очной, так и в заочной форме. Заочная форма подразумевает собой голосование собственников не в момент общего сбора собственников, а в течение обозначенного времени путем заполнения бюллетеня. После проведения голосования в заочной форме также должен быть составлен протокол с результатами голосования. В качестве новой управляющей компании могут быть привлечены любые управляющие организации, соответствующие установленным требованиям. ООО «УК «РЕГИОН АМУРА» оказывает услуги по управлению недвижимым имуществом на территории Чигиринского сельсовета, на территории <адрес>. Общее собрание собственников помещений <адрес> проведено с соблюдением установленных требований.

     Третьи лица Плутенко А.А., Кушнарев А.А., Коханчик Л.Н., Новикова Э.С., Барило Р.В., Колпакова А.В., Рыбина Е.В., Труфанова Л.П., Холонькова С.В. в письменных возражениях на иск указали, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, в реестре подпись не ставили, о повестке собрания не были уведомлены.

     В судебном заседании представитель истца Орищенко А.В. Мкртчян М.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при организации и проведении собрания собственников была нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания, в реестре отсутствует повестка дня, фамилии собственников указаны без расшифровки, кроме того в материалах имеются возражения собственников, которые указали, что подписи в реестре не ставили, участия в голосовании не принимали, повестку дня не обсуждали; отсутствует протокол, который предусматривает порядок голосования, в протоколе не указано, с какой компанией необходимо расторгнуть договор. Собрание было проведено с грубыми нарушениями, кворум отсутствует. Просит иск удовлетворить.

     Ответчик Глотова В.Б. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, был утверждён порядок уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, принятых решениях, и о месте хранения документации, относящихся к МКД, путём размещения информации в общедоступных местах (на информационных стендах, досках объявлений). Уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений МКД было размещено ДД.ММ.ГГГГг., то есть более чем 10 дней до собрания. В сообщении о проведении общего собрания указаны все необходимые сведения. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует всем требованиям и нормам законодательства РФ. Истцом не соблюден порядок обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания собственников, установленный ст. 181.4 ГК РФ. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ количество собственников жилых помещений МКД, принявших участие в голосовании, составляет 54,1% голосов. Действительно в протоколе прописана дополнительная плата в случае устранения недостатков по откачке септика, однако указанная дополнительная оплата, не привела бы к убыткам со стороны истца, кроме того истец вправе отказаться платить за откачку септика. Собрание проходило на улице, все люди, которые принимали участие в собрании, расписались в реестре. В реестре повестка собрания не указывалась, повестка собрания была указана в объявлении, которое было вывешено за 10 дней до даты собрания.

    Представитель третьего лица ООО УК «Регион Амура» Богачёв М.С. с иском не согласился, поддержал позицию ответчика Глотовой В.Б., считает решение общего собрания собственников помещений в МКД действительным. В исковом заявлении истец не указал, каким образом были нарушены его права. На сегодняшний день решение собрания собственников многоквартирного дома не вступило в законную силу, убытки истцу не причинены.

    Третье лицо Горбатюк Е.Г. с иском не согласилась, пояснила, что является собственником <адрес>. О том, что состоится собрание собственников, ей стало известно из объявления, которое было размещено в подъезде за неделю до проведения собрания. Она принимала участие в голосование и расписывалась в реестре.

    Третье лицо Краснопёрова Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что ее супруг Красноперов Д.А. является собственником <адрес>. Она сама изготавливала уведомления о проведении собрания и развешивала их в подъездах на стендах примерно за неделю до собрания. Ее супруг Красноперов Д.А. принимал участие в голосовании.

    Третье лицо Краснопёров Д.А. с иском не согласился, пояснил, что является собственником <адрес>, принимал участие в голосовании. Его супруга Краснопёрова Е.В. готовила уведомления, которые были развешаны примерно за две недели до собрания.

    Третье лицо Барило Р.В. поддержал иск, свои письменные возражения подтвердил и пояснил, что является собственником <адрес>. О проведении собрания уведомлен не был уведомлен, в собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, подпись в реестре собственников от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.

    Свидетель Орищенко Ю.В. пояснила, что уведомления не были размещены в подъездах за 10 дней до даты проведения собрания. Она видела с балкона, что проводилось собрание, на нем присутствовало около 30 человек с двух домов, о чем говорили на собрании, не слышала. В настоящее время она работает в Управляющей компании «Прогресс», в трудовых отношениях с управляющей компании «Регион» не состоит.

     В судебное заседание не явились: истец Орищенко А.В., представители третьих лиц – ООО УК «Прогресс», Федерального агентства научных организаций в лице ФГБНУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства» - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили; третьи лица – Давыдова Н.Е., Томашевский О.Н., Томашевская Т.А., Макагон А.Б., Макагон Н.А., Макарова Л.С., Полукеева Ю.И., Смолин А.А., Картина К.В., Пушков А.Ю., Библив И.И., Шпорков В.П., Тимофеев Д.В., Тимофеева Ф.А., Шабанова Г.А., Баранова Л.А., Капилюк А.А., Волков Е.Д,, Самохвалова Г.Г., Володченко В.С., Чапик М.И., Холонькова С.В., Фёдорова В.В., Лескова А.А., Евсиков Д.В., Евсикова И.В., Гречко Е.П., Кеняйкин И.И., Герасимова Ю.А., Курило М.Г., Дорохин Д.С., Чистохина Е.Л., Потт О.А., Труфанова Л.П., Зыль Г.Н., Колпаков А.В., Котенко Ю.В., Котенко А.А., Рыбин Е.В., Товстенко Н.П., Маурчев Д.А., Маурчева Д.А., Маурчев А.А., Генчик С.С., Генчик Д.А., Колотаев В.П., Плутенко А.А., Рудых Л.И., Смолина Н.В., Новикова Э.С., Миронова Л.О., Чуй-то-фа Г.Н., Коханчик Л.Н., Куц М.Г., Березовская Н.А., Березовская Д.Е., Березовская А.Е., Зуева Н.В., Владыкина Л.Б., Русаков М.Е., Алешкович Н.Г., Алекберова А.Н.к., Мирошник В.Н., Мальцев В.И., Алексеев А.В., Алексеев Д.А., Алексеева Т.Ю., Мальцев А.А., Кушнарёв А.А., Кушнарёв А.В., Тулупова Н.А., Сергодеева Г.В., Гуськов С.С., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; третьи лица Бочков С.С., Товстоган М.Б., Тимофеев Д.В., Лапиченкова О.В., Баранова Л.А., в порядке ст.165.1 ГПК РФ извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Истец Орищенко А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Глотовой В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилое помещение в указанном доме – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому постановлено: по вопросу <номер> – утвердить председателя собрания Глотову В.Б., секретаря общего собрания Горбатюк Е.Г.; по вопросу <номер> – утвердить порядок подсчет голосов: 1 кв.м. общей площади квартиры собственника равен одному голосу; по вопросу <номер> – решено досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Прогресс», и избрать в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «РЕГИОН АМУРА»; по вопросу <номер> – установлены существенные условия договора управления: внесение платы в сумме <данные изъяты> рублей с одного жилого/нежилого помещения на проведение ремонтных работ (ремонт и замена системы водоснабжения) в период один год; по вопросу <номер> – установлены в качестве существенных условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с управляющей организацией ООО Управляющая компания «РЕГИОН АМУРА», следующие положения: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (приложение к договору управления), перечень услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, срок их выполнения и стоимость (приложение к договору управления); по вопросу <номер> – утверждено введение в действие тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2016-2017 гг. в размере <данные изъяты> руб./кв.м., вывоз ТБО <данные изъяты> руб./кв.м., вывоз ЖБО <данные изъяты> руб./куб; по вопросу <номер> - принято решение о переходе на способ расчетов за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию (РСО), ст. 155 ч. 7.1 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года абз. 2 п. 44 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344): принятие решения о распределении объема коммунальной услуги в размере повышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями, жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; по вопросу <номер> – утвержден порядок уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений, о принятых общим собранием собственников решениях, путем размещения информации в общедоступных местах, в частности, на дверях подъездов, информационных стендах; утверждено место хранения протоколов общего собрания собственников, иной документации, относящейся к многоквартирному дому, в управляющей организации ООО УК «РЕГИОН АМУРА» в течение всего срока действия договора управления многоквартирным домом.

     В соответствии со ст.44 ЖК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ.) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2), другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2).

     Ст.44.1 ЖК РФ установлены формы проведения общения собрания собственников помещений в многоквартирном доме - очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) (п.1), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (п.2), очно-заочное голосование.

     Собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проведено в форме очного голосования.

     Согласно ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Решением общего собрания собственников МКД <номер> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос <номер>) утвержден порядок уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД – путем размещения информации в общедоступных местах (на информационных стендах, досках объявлений).

    Согласно уведомлению (без указания даты) председателем МКД Глотовой В.Б., являющейся собственником <адрес>, инициировано внеочередное очное общее собрание собственников указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе дома. В уведомлении указана повестка дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании; 3) принятие решения о досрочном расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «Прогресс» и избрание в качестве управляющей организации ООО УК «РЕГИОН АМУРА»; 4) установление существенных условий договора управления; 5) утверждение объема и перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома на 2016-2017 год; 6) утверждение и введение тарифов; 7) принятие решения о переходе на способ расчетов за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию; 8) организационные вопросы.

     Дата оформления уведомления в тексте уведомления отсутствует, однако третье лицо Красноперова Е.В. в судебном заседании пояснила, что изготавливала уведомления, которые развешивала в подъездах на стендах примерно за неделю до собрания. Третье лицо Красноперов Д.А. пояснил, что его супруга готовила уведомления, которые были развешаны примерно за две недели до собрания. Третье лицо Горбатюк Е.Г. в судебном заседании также подтвердила заблаговременное уведомление собственников помещений о проведении собрания. Не доверять пояснениям указанных лиц у суда нет оснований, наличие уведомления о проведении собрания собственников помещений МКД, их своевременное размещение третьими лицами в судебном заседании подтверждено.

     Согласно протоколу голосования собственников жилых помещений МКД <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в очной форме, на котором было установлено наличие кворума.

    Проведение общего собрания в очной форме подразумевает непосредственное совместное присутствие на момент открытия собрания лиц, обладающих необходимым для кворума количеством голосов.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

     В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества. В связи с чем при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

     Согласно данным, содержащимся в анкете многоквартирного жилого <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, общая площадь нежилых помещений – 0 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества – <данные изъяты> кв.м. В БТИ сведения о техническом учете здания – МКД по <адрес> – отсутствуют. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет, которая подлежит учету при определении кворума на собрании, составляет <данные изъяты> кв.м.

     Согласно реестру регистрации собственников помещений МКД <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в голосовании приняли участие:

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в долевой собственности Генчик Д.А. и Генчик С.С., решение принято одним собственником Генчик Д.А., которому принадлежит <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Товстоган М.Б., которой принято решение по <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м – находится в собственности Потт О.А., которой принято решение по <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м - находится в собственности Плутенко А.А. – решение принято собственником по <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> <данные изъяты> кв.м - находится в собственности Федоровой В.В., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в долевой собственности Котенко Ю.В. и Котенко А.А. – решение принято Котенко Ю.В. по <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Труфановой Л.П. – решение принято Труфановой Л.П. на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в долевой собственности Кушнарева А.А., Кушнарева А.В., решение принято Кушнаревым А.В., которому принадлежит <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Самохваловой Г.Г., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Горбатюк Е.Г., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Волкова Е.Д., принявшего решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Глотовой В.Б., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира №<номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Бочкова С.С., принявшего решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Красноперова Д.А., принявшего решение по <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Смолиной Н.В., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Смолиной Н.В., принявшей решение по <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Евсиковой И.В., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Евсикова Д.В., принявшего решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в совместной собственности Томашевского О.Н. и Томашевской Т.А., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в долевой собственности Макагон А.Б., Макагон Н.А., решение приято Макагон Н.А. на <данные изъяты> кв.м,

     квартира №<номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Шабановой Г.А., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Капилюк А.А., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Товстенко И.П. – решение принято собственником по <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Рыбина Е.А., принявшего решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Чистохиной Е.А., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Колпакова А.В., принявшего решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Дорохина Д.С. – решение принято собственности на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Мальцева В.И., принявшего решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Чуй-то-фа Г.Н., которой принято решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Русакова М.Е., которым принято решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира №<номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Алешкевич И.Г., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Мирошник В.Н., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Куц М.Г., которым принято решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Колотаева В.П., принявшего решение на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности несовершеннолетней Лапеченковой Е.Е., решение принято законным представителем собственника Лапеченковой О.В. на <данные изъяты> кв.м;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Макаровой Л.С., принявшей решение на <данные изъяты> кв.м,

     а также: квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Гречко Е.П., решение принято П.И.., доверенность у которой на право принятия решения отсутствует;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м и квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находятся в собственности Российской Федерации на праве оперативного управления ФГБНУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства» - решение уполномоченным представителем собственника не принято;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в долевой собственности Маурчева Д.А., Маурчева А.А., Маурчевой Д.А. в равных долях – решение принято Барило Р.В., не имеющим полномочий на принятие решение от имени указанных собственников;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Коханчик Л.Н., решение принято К.Е.С. без полномочий собственника на принятие решения;

     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м – находится в собственности Новиковой Э.В., решение принято В.А.А., не имеющим полномочий от собственника на участие в голосовании.

     По изложенным выше основаниям из числа собственников помещений, принявших участие в голосовании, подлежат исключению квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м,     квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м и квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.

    Сведения о правах Бочкова С.С. на квартиру № <номер>, Товстоган М.Б. на квартиру № <номер>, Лапеченковой Е.Е. на квартиру № <номер> в Едином государственном реестре отсутствуют, однако подтверждены имеющимися в деле договорами долевого участия в строительстве МКД, договорами уступки прав требования и актами приема-передачи квартир. Отсутствие сведений в ЕГРН не может свидетельствовать об отсутствии права собственности, в связи с чем, площади указанных квартир подлежат учету при подсчете кворума. Кроме того, собственники помещений результаты их голосования не оспорили, в связи с чем оснований сомневаться в их волеизъявлении оснований не имеется. Принятие решения одними из участников совместной собственности жилых помещений за других собственников (квартиры № <номер>) является правомерным, соответствует ч.1 ст.253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений МКД, согласно приведенным положениям закона учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них.

     В письменных возражениях в адрес суда третьи лица Плутенко А.А., Кушнарев А.А., Коханчик Л.Н., Новикова Э.С., Барило Р.В., Колпаков А.В., Рыбин Е.В., Труфанова Л.П., Холонькова С.В. указали, что в собраниях по вопросу расторжения договора управления с ООО «УК «Прогресс» не участвовали, подпись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ.г не ставили. Третье лицо Барило Р.В. свои письменные возражения подтвердил и пояснил, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, подпись в реестре собственников от ДД.ММ.ГГГГ. ему не принадлежит. Однако, оформленное в письменном виде решение собственника не может быть опорочено только представлением заявлений собственников о том, что они не подписывали соответствующие решения при голосовании, поскольку допустимым доказательством принадлежности подписи лицу является заключение почерковедческой экспертизы, о проведении которой в ходе рассмотрения дела не заявлено.

     Площади помещений – квартир <номер>, <номер>, <номер> – подлежат исключению из реестра решений собственников от ДД.ММ.ГГГГ. не в связи с принадлежностью подписи определенному лицу, а в связи с отсутствием у указанных в реестре лиц (Барило Р.В., Коханчик Л.Н., В.А.А..) полномочий принимать решение за собственников квартир.

     Таким образом, доля собственников помещений МКД по <адрес>, принявших участие в общем собрании, оформленным протоколом ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> кв.м или 40,05% от общего числа голосов в <данные изъяты> кв.м, что свидетельствует об отсутствии кворума и неправомочности собрания.

     Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

     Отсутствие кворума при принятии решения собранием собственников помещений МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. влечет ничтожность этого решения.

     Пленум ВС РФ в п.107 Постановления № 25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Так как судом установлена ничтожность решения собрания собственников от 30.11.2016г. в связи с отсутствием кворума, то обстоятельства, свидетельствующие о влиянии на оспариваемое решение голосования истца и наличие существенных неблагоприятных последствий для него (ч.4 ст.181.4 ГК РФ) правового значения для разрешения спора не имеют.

     Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.115 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г.).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Орищенко А.В. к Глотовой В.Б. о признании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

     Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Л.Е. Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.