Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 (12-220/2015;) от 23.11.2015

№ 12-220/2015

РЕШЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области             15 января 2016 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Цабулева В.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 октября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 октября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию – административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с использованием доказательств, которые не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, указанные в постановлении доказательства вины ФИО1 не могут иметь доказательного значения по причине несоответствия их требованиям законодательства при их получении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по следующим основаниям:

1. В протоколе об административном нарушении от 14.09.2015г. исправлена дата совершения административного правонарушения с 13 сентября 2015г. на 14. сентября 2014г., и исправление не оговорены и не заверены подписью сотрудника полиции,

2. Так как на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не управлял ТС, то данное процессуальное действие является незаконным.

просил суд жалобу удовлетворить, производство об административном правонарушении прекратить. О вызове свидетелей в судебное заседание не ходатайствовал.

Представитель отдела ГИБДД МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1 проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года, 00 час. 01 минут ФИО1 у д. 35 в д. Петрово Мошенского района Новгородской области не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно – транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года, в котором указано, что ФИО1 14 сентября 2015 года, в 00 часов 01 минуту у д. 35 д. Петрово, Мошенского района Новгородской области не выполнил требования ПДД о запрете употребления алкогольных напитков после ДТП (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 14.09.2015 (л.д. 4),

- чек «Кобра» (л.д. 5),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 14.09.2015 (л.д. 6),

- копией постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14.09.2015 (л.д. 7),

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8),

-объяснениями ФИО1 (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5 выполнены не были.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дана соответствующая правовая оценка. При этом принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен.

В ходе рассмотрения административного материала о привлечении к административной ответственности ФИО1 мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД, понятые и исходя из показаний, допрошенных в судебном заседании и изучения документов находящихся в материалах административного дела мировой судья установил, что 13.09.2015г. ФИО1 управляя ТС совершил ДТП, наезд на опору ЛЭП. Прождав сотрудников ДПС на месте ДТП 1, 5 часа пошел домой и дома употребил спиртные напитки. Что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судом не установлено оснований не доверять данным доказательствам.

Поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией мирового судьи и основаны на иной оценке доказательств, исследованных мировым судом, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье, либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области 30 октября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев не подлежит отмене либо изменению, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                В.В. Цабулева