Решение по делу № 2-2033/2021 ~ М-1378/2021 от 12.10.2021

                            дело № 2-2033/2021

№24RS0004-01-2021-002193-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кильяков В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кильяков В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Кильяков В.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 586 449 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Кильяков В.Н. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 586 232 рубля 15 копеек. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 586 232 рубля 15 копеек. В этой связи просит суд взыскать с Кильяков В.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 586 232 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 рубля 32 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кильяков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Кильяков В.Н. бьш заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был вьщан кредит в размере 586 449 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 12 721 рубль 60 копеек, размер последнего платежа 12 692 рубля 11 копеек, дата ежемесячного платежа - 16 числа каждого календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) - 0,1% в день.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 603 092 рубля 28 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 540 825 рублей 63 копейки, задолженность по процентам, пени, комиссиям - 62 266 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от <дата> №/РДВ в списке должников указан Кильяков В.Н., объем прав требования указан 586 232 рубля 15 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав (требований) от <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Кильяков В.Н.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Кильяков В.Н. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 586 449 рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска Кильяков В.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Кильяков В.Н. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в объеме перешедших прав требования в размере 586 232 рубля 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 062 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кильяков В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Кильяков В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 586 232 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 рубля 32 копейки, а всего 595 294 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.