Решение по делу № 2-655/2018 ~ М-385/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-655/2018                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                          28 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием истца Ячного А.И.,

представителя истца Ячного А.И. – Радионова С.В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Регнера С.В. – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ячного АИ к Регнер СВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Ячный А.И. обратился в суд с иском к Регнер С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... часов ..... минуту Пермский край Березники на участке автодороги ..... ....., произошло ДТП с участием автомобиля OPEL-COMBO гос. номер № под управлением Ячного А.И. находящегося в его собственности и а\м ВАЗ-21154 гос. номер № под управлением Регнер С.В., принадлежащего на праве собственности Валиеву Р.Р.. В результате ДТП транспортному средству OPEL-COMBO гос. номер № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ....., акте осмотра №/Я от ..... Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Регнер С.В., который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу истца. ..... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Письмом от ..... исх. № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в виду этого Истцу было отказано в страховом возмещении. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец был вынужден был обратиться за расчетом стоимости ущерба к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением №-П-Я от ..... г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля OPEL-COMBO гос. номер № составляет ..... руб.. Стоимость услуг независимого оценщика доставила ..... рублей. ..... в адрес ответчика была направлена претензия ценным письмом с описью вложений с требованием о возмещении вреда в результате ДТП от ...... ..... ответчик получил указанную претензию, оплату в счет возмещения вреда от ДТП произошедшего ..... не произвел. Просит взыскать с Регнер С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 70166,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 390 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2305 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Ячный А.И. уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика ПАО СК Россгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 49 122,70 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ..... по ..... в сумме 51 087,92 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в ходе работы по исковому заявлению и представлении интересов истца в суде в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в ходе претензионной работы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с Регнера С.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 21044,18рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 390 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2305 рублей, обосновав уточнение исковых требований тем, что в ходе рассмотрения дела Регнер С.В. предоставил оригинал полиса ОСАГО № с квитанцией об оплате, согласно указанного полиса ОСАГО застрахована гражданская ответственность лиц управляющих транспортным средством ВАЗ 21154 VIN №, в ПАО СК «Росгосстрах» в том числе в период ДТП ..... ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило каких либо документов подтверждающих хищение полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате является незаконным.

Истец Ячный А.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения, пояснил, что ...... в ..... час. на автодороге Березники-Чкалово на ..... произошло ДТП с участием его автомобиля Оpel-Combo, г.н. №, под его управлением и автомобилем ВАЗ-21154, г.н. № под управлением ответчика Регнер С.В., ДТП произошло по вине водителя Регнера С.В., который превысил скоростной режим и не справился с управлением, просит исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Радионов С.В., поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Нилогова Е.М., в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, указал, что истцу принадлежит на праве собственности т/с Opel Combo (№), автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО №, заключен ..... ..... на автодороге ..... ..... г. Березников Пермского края произошло ДТП с участием т/с Opel Combo (№) под управлением собственника Ячного А.И., и т/с ВАЗ 21154 (№), под управлением Регнер С.В., принадлежащего Валиеву P.P.. В результате действий водителя Регнер С.В. автомобиль Ячного А.И. получил механические повреждения. В извещении о ДТП указано, что автогражданская ответственность Регнер С.В. застрахована в ПАО СК «Росгостсрах» по полису ЕЕЕ № (указанием на срок действия до ......), страхователем является Девяткова Е.Е.. После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, страховщик письмом от ..... № отказал в выплате, указав, что за номером полиса по которому застрахована автогражданская    ответственность Регнер С.В. застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» иное транспортное средство, в связи с чем, страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Согласно данным страховой компании полис ЕЕЕ № заключен в Филиале ПАО СК «Росгостсрах» в ....., страхователем и собственником т/с ВАЗ/Lada 219470 (VIN №) согласно которого является МАУ КР «.....». ..... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменения наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акиионерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО С К «Росгосстрах») и изменением места нахождения Общества с ......, а также изменение наименований филиалов. Полис представленный ответчиком на имя Девятковой Е.Е. имеет признаки подделки, поскольку на дату заключения полиса, указанного в бланке как ....., печатей с указанием на наименование страховой компании как «ПАО «Росгосстрах» просто не могло быть в силу того, что при заключении договоров страхования такое наименование компании уже не использовалось в силу закона. Согласно раздела 7 представленного полиса не указан размер страховой премии, хотя это обязательно согласно п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО. Также нет указания в разделе ..... полиса на ID запроса ....., класса по договору. В том числе полис подписывается представителем страховщика с указанием полного ФИО, а не только Фамилией и именем.

Ответчик Регнер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ..... произошло ДТП по его вине, вину в ДТП он не оспаривает. Он управлял автомобилем ВАЗ-2115, г.н. №, собственником данного автомобиля на момент ДТП была его жена Девяткова Е.Е., которая и доверила ему управление автомобилем, предыдущим собственником данного автомобиля являлся В.Р.. Он (Регнер) двигался со стороны ..... в сторону ....., начал совершать поворот налево, при этом, автомобиль истца он не видел. Он (Регнер) выехал на полосу встречного движения, и только после этого увидел автомобиль истца, но избежать столкновения не удалось. ДТП произошло ввиду того, что на дороге был гололед, и он (Регнер) не справился с управлением. На момент ДТП автомобиль которым он управлял был застрахован, его жена заключала договор страхования гражданской ответственности.

Представитель ответчика Регнера С.В. – Матюхин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривая вину в ДТП Регнера, который сам вину признал, считает необоснованным предъявление требований к нему, так как страховая компания не имела оснований отказывать истцу в страховой выплате, бремя доказывания того, что полис поддельный лежит на страховой компании, доводы Росгосстраха о несоответствии печати необоснованны, так как печать ставится агентом, который является в момент заключении договора страхования представителем страховщика, а не на Гоззнаке, доводы о том, что имеется иной полис ответчиком не подтвержден, подлинник другого полиса суду не представлен, экспертизу на подлинность полиса представленного ответчиком Регнер Росгосстрах не проводил, информация о том, что Росгосстрах обращался в органы полиции по поводу хищения бланка полиса либо подделки полиса суду не представлена.

Третье лицо Девяткова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении дела слушанием не просила.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Регнер С.В., исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № КУСП №, суд пришел к следующему.

Истец Ячный А.И. является собственником транспортного средства автомобиля OPEL-COMBO гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

Судом установлено, что ..... в ..... часов ..... минуту Пермский край Березники на участке автодороги ..... ..... м., произошло ДТП с участием автомобиля OPEL-COMBO гос. номер № под управлением Ячного А.И. находящегося в его собственности и а\м ВАЗ-21154 гос. номер № под управлением Регнер С.В., принадлежащего на праве собственности Девятковой Е.Е., приобретшей автомобиль по договору купли-продажи от ..... у Валиева Р.Р..

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем автомобиля ВАЗ-21154 гос. номер № Регнер С.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно Регнер С.В. управляя транспортным средством, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности наличие обледенения дорожного покрытия.

Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Ячного А.И. нарушений Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей данных после ДТП. Вина водителя Регнер С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля OPEL-COMBO гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21154 гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ячный А.И. обратился ..... в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день по инициативе страховщика АО «Технэкспро» был составлен акт осмотра транспортного средства, в последующем обратился с претензией к страховой компании.

Письмом от ..... истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность Регнер С.В. не была застрахована на момент ДТП, с указанием на то, что по страховому полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность МАУ КР "Расчетный центр” при использовании иного транспортного средства.

Истец обратился за определением размера восстановительных расходов в ООО «.....». По заключению эксперта-техника за №-П-Я от ..... размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д. 10-44).

Стоимость услуг независимого оценщика доставила ..... рублей (л.д. 57).

..... в адрес ответчика была направлена претензия ценным письмом с описью вложений с требованием о возмещении вреда в результате ДТП от ...... ..... ответчик получил указанную претензию, оплату в счет возмещения вреда от ДТП произошедшего ..... не произвел (л.д. 45-48).

Оценивая доводы ПАО СК «Росгосстра» об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность Регнер С.В. не была застрахована на момент ДТП, с указанием на то, что по страховому полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность МАУ КР ".....” при использовании иного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что в отношении автомобиля OPEL-COMBO гос. номер № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ЕЕЕ №, на срок с ..... по ....., где страхователем указан Ячный А.И. (л.д.39).

В отношении автомобиля ВАЗ-21154 гос. номер № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ЕЕЕ №, на срок с ..... по ....., где страхователем указана Девяткова Е.Е. (л.д.74), оплачен квитанцией (л.д. 75).

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстра» сведениям полис ЕЕЕ № заключен в Филиале ПАО СК «Росгостсрах» в ....., страхователем и собственником т/с ВАЗ/Lada 219470 (VIN №) согласно которого является МАУ КР «.....».

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ПАО СК «Росгосстра» о том, что не имелось правовых оснований для осуществления выплаты Ячному А.И. в порядке прямого возмещения, поскольку не был заключен договор ОСАГО, суд считает не обоснованным, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, имеющийся в материалах дела и выданный на имя Девятковой Е.Е., оплаченный согласно квитанции, представленной в материалы дела, является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

Факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на разные транспортные средства и в разное время не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный Регнером С.В., является поддельным и не подтверждающим заключение договора страхования.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстра» не представлено доказательств, подтверждающих, что ПАО СК «Росгосстра» не выдавала полис серии ЕЕЕ № Девятковой Е.Е. и не страховало автогражданскую ответственность. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления подлинности представленного в материалы дела полиса ОСАГО ЕЕЕ №, а также квитанции на получение страховой премии ответчик не заявлял.

Поскольку страховой полис серии ЕЕЕ № на имя Девятковой Е.Е. по заявлению сторон заключенного договора ОСАГО не признан недействительным или незаключенным, процессуального решения компетентных органов по факту подделки полиса ОСАГО или о совершении иных мошеннических действий в области страхования не имеется, подлинник иного полиса ЕЕЕ № заключенного в Филиале ПАО СК «Росгостсрах» в ..... суду не представлен, суд не усматривает законных оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстра» от выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно 4.15 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба суд принимает экспертное заключение №-П-Я от ....., представленное истцом, принимая во внимание при этом, что эксперт-техник Г.Г.. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), обладает необходимыми для осуществления оценочной деятельности квалификацией, специальностью и стажем работы. Составленное им экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть изготовлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера причиненного имуществу истца ущерба либо его отсутствия.

По заключению эксперта-техника за №-П-Я от ..... размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д. 10-44).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.п. 4.3, 5 Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П разъяснил следующее.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причинённого вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактическогоущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причинённого им при использовании иными лицами транспортных средств.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понёс или – принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, – с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства.

Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, наличия реальной возможности приобретения запасных частей с той же степенью износа, отвечающих требованиям завода-изготовителя, суд приходит к выводу, что требования истца к причинителю вреда Регнер С.В. подлежат удовлетворению в заявленном размере 21 044,18 руб. разница между 70 166,88 руб. и 49 122,70 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ПАО СК «Росгосстрах» просрочила выплату страхового возмещения в размере ..... руб. на ..... дней с ..... по ..... в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

        Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка составляет 1% от суммы выплаты.

        Расчет неустойки: ..... руб. * 1% = ..... руб./день.

        Размер неустойки за ..... дней составляет: ..... руб./день * ..... дней = ..... руб.

        Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайств о её снижении сторонами не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 64 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 24 561,35 руб. (50% от определенной судом суммы недоплаты страхового возмещения 49 122,70 руб.).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с досудебной претензией о взыскании страховой выплаты обязательство по её выплате исполнено не было, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени был ишен возможности восстановить транспортное средство после ДТП, учитывая длительность периода просрочки выплаты, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказания юридических услуг №-П-Бер-Я от ..... его предметом является проведение правового анализа документов и обстоятельств дела, подготовка претензионных, исковых и иных процессуальных документов для взыскания вреда от ДТП, обеспечение представительских интересов во всех судебных инстанциях. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанциями от ..... и ..... (л.д. 54-55). которая подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы на оплату экспертного заключения, давшему истцу возможность определить цену иска, в сумме 7 000 руб., подтвержденная квитанциями (л.д. 57), суд признает необходимыми и взыскивает их с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве судебных расходов.

Кроме того, суд признает, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 390,00 руб. по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика Регнер С.В. подлежат взысканию, так как данные расходы являлись необходимыми, имеют прямую взаимосвязь в связи с проведением осмотра автомобиля и установлением размера причиненного истцу ущерба, и считает необходимым взыскать их с ответчика Регнер С.В..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3504,20 руб. (3204,20+300).

С ответчика Регнер С.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 691,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ячного АИ страховое возмещение в размере 49 122,70 рублей, неустойку в размере 51 087,92 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 24 561,35 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 3504,20 рублей.

Взыскать с Регнера СВ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Ячного АИ материальный ущерб в размере 21 044,18 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 390 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 691,30 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.

Судья                  (подпись)                             В.В. Уланов

Копия верна, судья