Решение по делу № 2-417/2015 ~ М-383/2015 от 03.06.2015

Дело № 2 – 417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 июля 2015 года                                 с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика Ситдикова А.А.,

представителя ответчиков Ибрагимова И.Р. и Салимова Р.Г. – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ситдикову А.А., Салимову Р.Г., Ибрагимову И.Р., Ситдиковой Э.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Ситдикову А.А., Салимову Р.Г., Ибрагимову И.Р., Ситдиковой Э.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ситдиковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на строительство недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Салимовым Р.Г., Ибрагимовым И.Р. и Ситдиковой Э.В., согласно которых поручители обязались перед банком отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору солидарно.

В нарушение условий кредитного договора ответчик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ситдиков А.А. в судебном заседании исковые требования признал, расчет суммы иска не оспаривал, просил снизить размер неустойки. Применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Ситдикова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Салимов Р.Г., Ибрагимов И.Р. в судебное заседание не явились, в настоящее время их местожительство неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Салимова Р.Г. и Ибрагимова И.Р., фактическое местожительство которых неизвестно, адвокат ФИО7 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ОАО «Сбербанк России» и ответчиков Ситдиковой Э.В., Салимова Р.Г., Ибрагимова И.Р.

Выслушав ответчика Ситдикова А.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ситдиковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на строительство недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Как установлено по делу, Ситдиков А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, Сбербанк России заключил договора поручительства №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Салимовым Р.Г., Ибрагимовым И.Р. и Ситдиковой Э.В.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование банка о взыскании солидарно с Ситдикова А.А., Салимова Р.Г., Ибрагимова И.Р., Ситдиковой Э.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ситдикову А.А., Салимову Р.Г., Ибрагимову И.Р., Ситдиковой Э.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с Ситдикова А.А., Салимова Р.Г., Ибрагимова И.Р., Ситдиковой Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.

Судья                         К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.