Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 ~ М-139/2020 от 05.02.2020

УИД №36RS0010-01-2020-000183-27

Дело № 2-229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                  24 апреля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                         председательствующего-судьи                   Строковой О.А.

при секретаре                                               Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Битюкова Александра Андреевича, Озбарут Ирины Андреевны, Губаевой Ольги Андреевны к Петровой Елене Владимировне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора купли-продажи недействительным в части, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю земельного участка, сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а они являются наследниками к его имуществу по закону.

Из искового заявления следует, что в настоящее время Битюков А.А., Озбарут И.А. и Губаева О.А. не имеют возможности воспользоваться своими наследственными правами по следующим основаниям.

Как указывают в иске истцы, 05.09.1995 между Петровой Еленой Владимировной, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая), согласно которому Петрова Е.В. продала ФИО1 земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 05.09.1995 № 3023.

Также, 05.09.1995 Петрова Елена Владимировна подарила ФИО1 недостроенный жилой дом, готовностью 67 %, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 05.09.1995 № 3021.

Однако, вышеуказанные договоры от 05.09.1995 не были надлежащим образом зарегистрированы ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.02.2010, отказано в удовлетворении иска Петровой Елены Владимировны к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения недостроенного дома, состоявшихся 05.09.1995 между Петровой Е.В. и ФИО1, в отношении недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; отказано в удовлетворении иска Никитиной Наталии Валентиновны к Петровой Е.В., ФИО1 о признании договора дарения от 05.09.1995, состоявшегося между ФИО1, и Петровой Е.В., притворной сделкой; признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместным имуществом ФИО1 и Никитиной Н.В.; земельный участок по указанному адресу признан совместным имуществом ФИО1 и Никитиной Н.В.; за Никитиной Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 19.08.2010, однако право общей долевой собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 400 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истцы указывают в иске, что они обратились в Борисоглебский филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившимся границам и существующей застройке выявлено: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по кадастровым данным, и по документам уточнённая площадь земельного участка 447 кв.м. Межевание этого земельного участка выполнено по его фактическим границам и существующей застройке. Оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Споров и разногласий по границам земельного участка нет.

Также истцы указывают в иске, что 01.11.2019 кадастровый инженер ФИО3 выдала им межевой план на земельный участок площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Имеющаяся ошибка в правоустанавливающем документе на землю, а именно в договоре купли-продажи от 05.09.1995 также не позволяет им надлежащим образом реализовать свои наследственные права.

Кроме того, из иска также следует, что при жизни ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, достроил жилой дом, приобретенный по договору дарения от 05.09.1995, а именно произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, но надлежащим образом не успел узаконить произведенные улучшения жилого дома. Согласно данным технического паспорта о согласовании или завершении перепланировки литеры «А», литеры «А1» решение или акт приемочной комиссии не представлены, на ввод объекта в эксплуатацию литеры «А» разрешение не представлено, на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию литеры «А2» разрешение не представлено.

По мнению истцов, произведенные ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, переустройство и перепланировка соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают интересов третьих лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в иске Битюков А.А., Озбарут И.А. и Губаева О.А. просят суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от 05.09.1995, заключенный между Петровой Е.В. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в части неверного указания общей площади земельного участка, проданного в собственность ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что, ему передан в собственность земельный участок общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ними право собственности в равных долях за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- сохранить жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

- признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включить в состав его наследственного имущества реконструированный и перепланированный жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Битюковым Александром Андреевичем, Озбарут Ириной Андреевной, Губаевой Ольгой Андреевной право общей долевой собственности в равных долях, на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцы Битюков А.А., Озбарут И.А., Губаева О.А., ответчик Петрова Е.В., представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, а также третье лицо Никитина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истцов Битюкова А.А., Озбарут И.А., Губаевой О.А. в материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 05.09.1995 между Петровой Еленой Владимировной, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая), согласно которому Петрова Е.В. продала ФИО1 земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 05.09.1995, реестр № 3023.

    В тот же день, 05.09.1995 Петрова Елена Владимировна подарила ФИО1 недостроенный жилой дом, готовностью 67 %, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 05.09.1995, реестр № 3021.

    Однако, указанные договоры от 05.09.1995 ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не были надлежащим образом зарегистрированы в органах регистрации недвижимости (БТИ Борисоглебского района и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Борисоглебска).

    Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.02.2010, отказано в удовлетворении иска Петровой Елены Владимировны к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения недостроенного дома, заключенных 05.09.1995 между Петровой Е.В. и ФИО1, в отношении недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; отказано в удовлетворении иска Никитиной Наталии Валентиновны к Петровой Е.В. и ФИО1 о признании договора дарения от 05.09.1995, заключенного между ФИО1, и Петровой Е.В., притворной сделкой; признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совместным имуществом ФИО1 и Никитиной Н.В.; земельный участок по указанному адресу признан совместным имуществом ФИО1 и Никитиной Н.В.; за Никитиной Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Вышеуказанное решение вступило в законную силу 19.08.2010.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 17.10.2019, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 400 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    Истцы Битюков А.А., Озбарут И.А. и Губаева О.А. обратились в Борисоглебский филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка в связи с уточнением его местоположения границы и площади.

    Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившимся границам и существующей застройке выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по кадастровым данным и по документам, уточнённая площадь земельного участка 447 кв.м. Оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Споров и разногласий по границам земельного участка нет.

    Имеющаяся ошибка в правоустанавливающем документе на землю, а именно в договоре купли-продажи от 05.09.1995, не позволяет Битюкову А.А., Озбарут И.А. и Губаевой О.А. надлежащим образом реализовать свои наследственные права.

    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    На основании изложенного суд полагает возможным признать договор купли-продажи от 05.09.1995, заключенный между Петровой Еленой Владимировной и ФИО1, удостоверенный 05.09.1995 нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО2, зарегистрированный в реестре за № 3023, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося предметом сделки, и считать общую площадь участка равной 447 кв.м вместо 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №.

    По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чибисовой Е.А. на судебный запрос к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочери Губаева Ольга Андреевна, Озбарут Ирина Андреевна и сын Битюков Александр Андреевич. Губарева О.А. подала заявление о принятии наследства по закону 01.08.2016, Озбарут И.А. и Битюков А.А. подали заявление о принятии наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 01.07.2016.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    Таким образом, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Битюковым А.А., Озбарут И.А. и Губаевой О.А. право общей долевой собственности в равных долях, за каждым по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    При жизни ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, достроил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный по договору дарения от 05.09.1995, а именно произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, однако надлежащим образом не успел узаконить произведенные улучшения жилого дома.

    Согласно данным технического паспорта о согласовании или завершении перепланировки литеры «А», литеры «А1» решение или акт приемочной комиссии не представлены, на ввод объекта в эксплуатацию литеры «А» разрешение не представлено, на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию литеры «А2» разрешение не представлено.

    Истцы намерены оформить наследственные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако, это не представляется возможным в связи с тем, что в спорном жилом доме умершим ФИО1 произведена реконструкция, переустройство и перепланировка, но в эксплуатацию не сданы.

    По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта Конновой Г.А. от 17.03.2020, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен один 2-х этажный жилой дом литеры «АА1» со встроенным гаражом, с 1-этажной жилой пристройкой в литере «А2», усадебного типа, значащийся за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

    Эксперт указывает в своём заключении, что жилой дом изначально состоял из двухэтажного основного строения литера «А» со встроенным гаражом и 1-этажной (в уровне 1-го этажа) холодной пристройки литера «а» (эркера). В последующем жилой дом был реконструирован с увеличением внешних его габаритов, за счёт возведения кирпичной жилой пристройки литера «А2», кирпичной пристройки литер «А1» (2-х этажного многогранного эркера) со сносом прежнего деревянного литера «а». Кроме того, в литере «А» осуществлена перепланировка помещений 1-го этажа со сносом стены в кухне № 6 и деревянных перегородок 2-го этажа с установкой новых каркасных перегородок между помещениями, в том числе с частичным изменением их функционального назначения. А также часть дверных проёмов реконструирована в открытые арочные проёмы с увеличением габаритов их ширины; пробит дверной проём между помещениями № 2 и № 4, прорезаны дверные проёмы между помещениями № 11 и № 16, № 9 и № 10. На 1-ом этаже литеры «А» изначальная конструкция дощатых полов реконструирована в полы с плиточным покрытием.

    В настоящее время жилой дом 5-ти комнатный, благоустроенный, расположен на южной окраине города. В составе жилого дома 17 помещений, из них 5 жилых комнат, в том числе холл и 12 подсобных помещений, в том числе гараж.

    Из заключения эксперта следует, что в планировке дома помещения размещены следующим образом:

    - на 1-ом этаже: литера «А1» - прихожая № 1 площадью 6,9 кв.м; литера «А» - коридор № 2 площадью 11,2 кв.м, топочная № 3 площадью 3,6 кв.м, ванная (совмещённая с санузлом) № 4 площадью 6,9 кв.м, жилая комната № 5 (общая) площадью 26,0 кв.м и кухня-столовая № 6 площадью 17,1 кв.м, гараж № 10 площадью 18,7 кв.м;

    - на 2-ом этаже: литера «А» - зимний сад № 12 площадью 6,9 кв.м, литера «А1» - холл № 11 площадью 18,6 кв.м, жилая комната № 13 площадью 20,5 кв.м, гардеробная № 14 площадью 5,1 кв.м, жилая комната (спальня) № 15 площадью 14,0 кв.м, жилая комната (спальня) № 16 площадью 14,3 кв.м и жилая комната № 17 площадью 20,6 кв.м;

    - в литере «А2» - коридор № 7 площадью 8,6 кв.м, коридор № 8 площадью 5,3 кв.м, кладовая № 9 площадью 19,2 кв.м.

    Общая площадь дома составляет 223,5 кв.м, в том числе жилая - 114,0 кв.м.

    Изучив планировку жилого дома и функциональное назначение его помещений, эксперт в своём заключении делает вывод, что состав помещений соответствует требованиям СНиП, однако, функциональное назначение отдельных из них данными БТИ определено ошибочно неправильно. А именно: на 1-ом этаже литера «А1» помещение № 3 значится топочной, тогда как в нём отсутствуют таковы признаки, то есть отсутствует газовый ввод и источник отопления. Данное помещение используется как постирочная, в том числе и для хранения уборочного инвентаря. В литере «А2» помещение № 8 значится коридором. Тогда как в указанном помещении установлен газовый котёл с подводом к нему газопровода. Следовательно, по мнению эксперта, функциональное назначение помещения № 3 правильно следует считать - подсобное, а помещения № 8 - топочная.

    Также из заключения эксперта следует, что площади и внутренние габариты всех помещений жилого дома с учётом функционального назначения каждого, в том числе помещений № 3 и № 8 (с учётом изменения их функционального назначения), соответствуют требуемым строительным нормам. А также все помещения соответствуют нормам в части расстановки необходимого набора мебели и размещения кухонного, топочного и санитарно-бытового оборудования с обеспечением свободного доступа к отключающим устройствам. Высота потолков помещений имеет незначительные отклонения в сторону снижения от высоты требуемой (2,50 м), но также помещения имеют высоту не менее допустимую минимальную, определяемую строительными нормами 2,30 м. Высота потолка помещения № 9 составляет менее 2,3 м, но не менее 2-х м, что для складского помещения допустимо. Высота потолка топочной № 8 превышает высоту, требуемую за счёт пониженного уровня пола, в связи с условиями установки газового котла.

    Окна в жилых комнатах, в том числе предназначенных для сна, расположены на высоте не более 1,0 м от уровня пола, что соответствует предъявляемым требованиям. Габариты дверных проёмов соответствует ГОСТу, а габарит ширины открытых арочных дверных проёмов может превышать требуемые стандарты. Направление открывания дверных полотен в индивидуальном жилом доме не нормируется. Уклон и ширина лестничного марша и габариты ступеней соответствуют предъявляемым требованиям строительных норм и обеспечивают безопасное по ним передвижение. Между отдельными помещениями литеры «АА1А2» в уровне 1-го этажа имеются полы разного уровня со ступенчатыми переходами. Высота ступеней и ширина проступи на всех переходах соответствует всем требуемым параметрам.

    Согласно заключению эксперта, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями все жилые комнаты, в том числе холл № 11, а также кухня № 6 имеют нормативное естественное освещение.

    Помещения жилого дома, кроме кладовой № 9 и гаража № 10, отапливаются от напольного газового котла системой местного водяного отопления.

    Ванная № 4 соответствует требованиям санитарных норм.

    Газификация жилого дома выполнена в соответствии с требованиями норм газоснабжения индивидуальных жилых домов, с вводом сетевого газопровода через кухню № 6 в коридор № 7 и в топочную № 8. В коридоре № 6 установлена 4-х конфорочная газовая плита для летнего пользования, в топочной № 8 установлен напольный отопительный газовый котёл. Приготовление пищи в кухне осуществляется на 4-х конфорочной электрической панели, встроенной в кухонный гарнитур кухни № 6.

    Водоснабжение жилого холодной дома в хозяйственно-питьевых целях предусмотрено автономное, с подачей воды в дом из скважины электронасосом и подводом к санитарно-бытовому оборудованию и электрическому водонагревателю. Система горячего водоснабжения также автономная - от электрического водонагревателя, установленного в топочной.

    Для удаления сточных вод предусмотрена система местной канализации, в том числе выгребной. Выгреб (литера «Г1») расположен на дворовой территории, на расстоянии 4 метров от фундамента жилой пристройки литера «А2» (на восток).

    При возведении жилого дома противопожарные требования в части использования строительных материалов, а также в части устройства инженерных систем не нарушены.

    Эксперт в своем заключении сделал вывод о том, что жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, из них: жилой - 114,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, при следующих условиях: закреплении за помещением № 3 площадью 3,6 кв.м в литере «А» его функционального назначения - подсобное; закреплении за помещением № 8 площадью 5,3 кв.м в литере «А2» его функционального назначения - топочная.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Поскольку работы по реконструкции, переустройству и перепланировке спорного жилого дома произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и включить в состав его наследственного имущества реконструированный и перепланированный жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за помещением № 3 площадью 3,6 кв.м в литере «А» его функционального назначения - подсобное; закрепив за помещением № 8 площадью 5,3 кв.м в литере «А2» его функционального назначения - топочная.

    Кроме того, поскольку наследственные права истцов никем не оспариваются, они надлежащим образом приняли наследство, суд считает возможным признать за Битюковым Александром Андреевичем, Озбарут Ириной Андреевной и Губаевой Ольгой Андреевной право общей долевой собственности в равных долях, за каждым по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Битюкова Александра Андреевича, Озбарут Ирины Андреевны, Губаевой Ольги Андреевны удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 05 сентября 1995 года, заключенный между Петровой Еленой Владимировной и ФИО1, удостоверенный 05 сентября 1995 года нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО2, зарегистрированный в реестре за № 3023, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося предметом сделки, и считать общую площадь участка равной 447 кв.м вместо 400 кв.м.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Битюковым Александром Андреевичем, Озбарут Ириной Андреевной, Губаевой Ольгой Андреевной право общей долевой собственности в равных долях, за каждым по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, закрепив за помещением № 3 площадью 3,6 кв.м в литере «А» его функционального назначения – подсобное, закрепив за помещением № 8 площадью 5,3 кв.м в литере «А2» его функционального назначения – топочная.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включить в состав его наследственного имущества реконструированный и перепланированный жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Битюковым Александром Андреевичем, Озбарут Ириной Андреевной, Губаевой Ольгой Андреевной право общей долевой собственности в равных долях, за каждым по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 223,5 кв.м, жилой – 114, 0 кв.м, а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -